Medios citan plataformas de apuestas no reguladas junto con encuestas basadas en sondeos. Voces críticas afirman que estos mercados son fácilmente manipulables y no reflejan de forma fiable la opinión de los votantes.
Más allá de las encuestas electorales, los consumidores de noticias en Brasil ahora deben acostumbrarse a una nueva y controvertida herramienta que los periodistas utilizan para monitorear la contienda presidencial: los mercados de predicción.
Con los mercados de predicción, cualquiera puede apostar por el resultado de eventos futuros del mundo real, ya sean los resultados de un partido de fútbol, el anuncio público de la existencia de vida extraterrestre o el lugar de la boda de las celebridades Taylor Swift y Travis Kelce. Pero también involucran eventos más serios, como el resultado de un ciclo electoral.
Y estas predicciones implican mucho dinero. Según un análisis del Pew Research Center, el volumen negociado en estas plataformas aumentó de menos de US $5 billones en septiembre de 2025 a aproximadamente US $24 billones en abril de 2026.
Ahora, incluso los medios tradicionales, al menos en Estados Unidos, han comenzado a establecer alianzas con plataformas de mercados de predicción. CNN, por ejemplo, ha firmado una alianza con la plataforma Kalshi y muestra sus probabilidades en tiempo real en sus transmisiones.
En Brasil, algunos medios de comunicación utilizan los mercados de predicción como fuente en su cobertura de la contienda presidencial, equiparándolos a las encuestas de opinión tradicionales.
Pero no todos se muestran entusiasmados. Algunas voces expertas abogan por la cautela y la transparencia.
“El problema es que no se trata de encuestas”, dijo a LatAm Journalism Review (LJR) el antropólogo de tecnología brasileño David Nemer, profesor de la Universidad de Virginia. “Reflejan el comportamiento de quienes están dispuestos a apostar, no necesariamente la opinión del electorado brasileño. Además, estos mercados pueden verse influenciados por grandes apostadores, campañas coordinadas e incluso actores interesados en moldear percepciones específicas sobre las elecciones”.
A nivel mundial, a medida que surgen más pruebas de uso de información privilegiada y de influenciadores patrocinados por estas empresas para sembrar dudas sobre el proceso electoral, existe una preocupación genuina sobre cómo estas plataformas pueden utilizarse con fines políticos. Países como Portugal, Alemania, Australia, Irlanda y Malta han expresado su inquietud por el crecimiento de los mercados de predicción durante sus propias contiendas políticas.
Desde el 26 de abril, las plataformas de apuestas deportivas se encuentran en un limbo regulatorio en Brasil, con la prohibición oficial de ofrecer y negociar apuestas relacionadas con el entretenimiento, política o eventos deportivos. Ricardo Morishita, secretario nacional de Consumo del Ministerio de Justicia y Seguridad Pública, declaró que las plataformas no autorizadas no ofrecen garantías mínimas y exponen a los usuarios a altos riesgos.
A pesar de la decisión, tanto Kalshi como Polymarket mantienen activas sus apuestas en línea sobre las elecciones brasileñas, lo que evidencia la dificultad de regular a las empresas que no tienen su sede en el país.
Algunos medios continuaron utilizando las plataformas de apuestas como tema de interés. Tanto Poder360 como Valor Investe explicaron la incertidumbre legal que enfrentan las empresas en Brasil, pero aún así publicaron las últimas actualizaciones sobre la contienda electoral basadas en las apuestas deportivas.
Incluso periodistas de televisión reconocidos, como Guga Chacra —con 1,5 millones de seguidores—, publicaron sobre el tema en X, utilizando los resultados de la página de apuestas de Polymarket sobre las elecciones brasileñas de 2026.
Al ser consultado, Guilherme Alpendre, director de operaciones de Poder360, dijo a LJR que adoptan una política editorial abierta respecto al uso de plataformas de mercado predictivo como fuente periodística.
“Estas plataformas generan datos que reflejan la percepción colectiva de miles de personas sobre eventos futuros. Esta información tiene valor periodístico para los lectores interesados en el panorama político”, dijo Alpendre. “El papel de Poder en el periodismo, al informar sobre estos datos, es el mismo de siempre: informar sobre lo que existe y lo que se dice, dejando el análisis y las conclusiones al lector”.
Neale El-Dash, doctor en Estadística por la Universidad de São Paulo, explicó que, a pesar de su aparente similitud, la naturaleza de la investigación y los mercados de predicción es muy diferente.
“Una cosa es quién creo que ganará; otra muy distinta es por quién voy a votar”, dijo a LJR. Para El-Dash, fundador del agregador de encuestas PollingData, el aspecto más relevante es la muestra.
“Cuando realizamos una encuesta de opinión pública o una encuesta electoral, seleccionamos una muestra, es decir, un subgrupo de la población, y solo ese subgrupo puede participar en la encuesta. Seleccionamos a estas personas de manera que, por así decirlo, representen a la población. En el caso del mercado de apuestas, cualquiera puede entrar y realizar tantas apuestas como quiera, por lo que no hay control”, dijo El-Dash.
El estadístico dio el siguiente ejemplo para ilustrar la diferencia: explicó que, en un mercado de apuestas, una persona puede apostar tantas veces como quiera,; por lo tanto, quien tenga más dinero hará más apuestas y ejercerá aún mayor influencia sobre los resultados.
“Pensando en el fútbol, es como si organizáramos unas elecciones para determinar qué equipo es el más popular y permitiéramos que la misma persona votara varias veces. ¿Qué pasaría? El mayor fanático votaría repetidamente por su equipo. Así, terminaríamos con una encuesta sobre qué equipos apoyan los seguidores más fanáticos, y no sobre qué equipos apoya la población en general. Esto podría distorsionar completamente el resultado”, dijo.
Nemer dijo que esta es la raíz de su preocupación: que los medios utilicen estos mercados no como un indicador complementario, sino como una medida de la intención de voto.
“Deja de simplemente reflejar las expectativas y empieza a moldearlas. En otras palabras, las apuestas se convierten en una herramienta de influencia política”, dijo a LJR.
Todo esto crea una zona gris difícil de manejar para periodistas.
Rogério Christofoletti, catedrático de ética de la Universidad Federal de Santa Catarina, dijo a LJR que considera muy preocupante el uso que hacen los medios de los mercados de predicción como “investigación informal”.
“En periodismo, la regla de oro debería ser la transparencia. Los artículos deben dejar muy claro cuándo utilizan conjuntos de datos derivados de apuestas, proyecciones estadísticas o encuestas de opinión pública. Tratar estos datos de la misma manera contribuye a engañar al público; manipula el escenario y, por lo tanto, afecta la percepción de la realidad. Se trata de una cuestión técnica y ética”, dijo.
Christofoletti explica que el problema técnico radica en que estos materiales no son comparables, y el problema ético en que esto contribuye a la distorsión de la cobertura periodística en un periodo tan delicado como el actual.
Este artículo fue traducido con ayuda de inteligencia artificial y revisado por Silvia Higuera Flórez
