De cara a las elecciones presidenciales de este año en Brasil, el cofundador de The Brazilian Report, Gustavo Ribeiro, conversa con LJR sobre cómo ayudar a las audiencias extranjeras a comprender el país más allá de los titulares.
Hay una frase famosa atribuida al compositor de bossa nova Tom Jobim: “Brasil no es para principiantes”, que ha perdurado y que se aplica particularmente bien a la política de ese país. En este año electoral, al menos dos magistrados del Supremo Tribunal se han visto involucrados en lo que se está convirtiendo en uno de los mayores escándalos de corrupción de la historia del país, lo que tensiona aún más la ya conflictiva relación de Brasil con Estados Unidos.
Y los periodistas brasileños tienen que mantenerse al día con un ciclo noticioso que no da tregua. Para quienes informan para audiencias en el extranjero, sin embargo, también deben sintetizar, contextualizar y explicar la información a sus lectores.
Ese es uno de los roles de The Brazilian Report, un medio brasileño dirigido específicamente a audiencias extranjeras. Gustavo Ribeiro, fundador del medio y periodista, dijo que cuando comenzó a desarrollar la idea de la publicación, él y su cofundadora Laura Quirim consideraban que los sitios internacionales de noticias presentaban a Brasil de manera desproporcionada como un país exótico y caótico, con análisis provenientes de corresponsales extranjeros, firmas de consultoría y “think tanks” internacionales.
El objetivo de The Report, dijo Ribeiro, no era solo traducir Brasil para las audiencias extranjeras, sino también ayudar a que Brasil hablara por sí mismo.
LatAm Journalism Review (LJR) habló con Ribeiro sobre las elecciones, las crecientes tensiones entre Brasil y Estados Unidos y cómo mantener una identidad brasileña mientras se atiende a una audiencia internacional.
La entrevista ha sido editada por extensión y claridad.
1. Brasil atraviesa unas elecciones muy polarizadas, en las que las tensiones geopolíticas con Estados Unidos desempeñan un papel. ¿Cómo ha sido el proceso de cobertura para ti y tus colegas?
En unas elecciones polarizadas, la cantidad de ruido es enorme: declaraciones, respuestas, réplicas; todo se convierte en un titular. Nuestro trabajo es precisamente lo contrario: separar el ruido de lo que realmente afecta al mercado y a la posición de Brasil en el tablero geopolítico.
Intentamos ir más allá de las declaraciones. En lugar de simplemente repetir lo que alguien dijo, tratamos de explicar por qué lo dijo, qué quiere cada actor y qué motiva sus movimientos. Eso vale mucho más que la cita del día.
2. Como periodista brasileño, ¿cómo encuentras el equilibrio adecuado al informar, explicar y contextualizar Brasil para audiencias extranjeras, eliminando lo redundante sin quitar la esencia de la identidad del país?
El primer paso es conocer realmente a la audiencia: quién está leyendo, qué sabe ya esa persona y qué necesita para tomar decisiones. Pero el equilibrio está en no ofrecerle solo lo que quiere, sino lo que necesita para entender Brasil. A veces eso significa dedicar tres párrafos a explicar por qué funciona el Centrão(opens in new tab) [un complejo bloque de políticos en el Congreso que trabaja en función de sus propios intereses], porque sin eso, nada de lo demás tiene sentido.
Lo que eliminamos es lo redundante, no el carácter brasileño. Y debo decir que el hecho de que nuestra CEO, Laura Quirin, sea franco-brasileña y no sea periodista ayuda mucho. Ella es nuestra extranjera residente. Lee todo desde la perspectiva de alguien que no nació dentro de este juego y hace las preguntas obvias que nosotros, como brasileños, ya no vemos. Eso ayuda a corregir muchos de nuestros puntos ciegos.
3. The Report pasó de ser un sitio web de noticias tradicional a un medio cerrado y centrado en boletines informativos. ¿Qué llevó a esa decisión y cuáles fueron sus principales consecuencias financieras y editoriales?
Hubo algunos factores. El primero fue el comportamiento de nuestra propia audiencia. Siempre tuvimos productos de pago, y los boletines estaban incluidos en el plan más caro.
Lo que nos dimos cuenta fue que los suscriptores querían recibir el contenido, no entrar al sitio web a buscarlo. El producto que más valoraban ya era el boletín. El segundo factor fue estratégico: no queríamos depender tanto de los algoritmos de las redes sociales, que pueden cambiar las reglas del juego sin previo aviso. Una base de datos de correos electrónicos nos pertenece, nadie puede quitárnosla.
Financieramente, la apuesta ha funcionado: este año hemos aumentado los ingresos por suscripciones en 21 por ciento. Editorialmente, ganamos enfoque. Hoy tenemos un boletín político todas las mañanas y verticales temáticas por la tarde, cada una dirigida a un lector claramente definido.
4 - Hace unos meses, The Brazilian Report y otra empresa desarrollaron el proyecto “Debating Brazil”, en el que se invitó a candidatos presidenciales a hablar. En uno de los eventos, el senador Flávio Bolsonaro, hijo del expresidente Jair Bolsonaro y candidato a la Presidencia, repitió afirmaciones falsas sobre el sistema de votación electrónica de Brasil. ¿Qué papel desempeña el periodismo al crear este tipo de espacios y cuál considera que es su responsabilidad de corregir falsedades durante un debate?
Creamos Debating Brazil convencidos de que Brasil descuida demasiado la política exterior durante las campañas electorales y, en un mundo como el actual, eso ya no puede ser así. Por eso organizamos una serie en torno a las elecciones presidenciales que reunió al presidente del Tribunal Superior Electoral y a los candidatos para hablar directamente con embajadores de países aliados. Más de 70 embajadas ya han asistido a los eventos. Esto es periodismo creando un espacio para el debate que antes no existía.
El episodio relacionado con Flávio Bolsonaro fue complicado. El evento no estaba concebido como un debate ni como un interrogatorio. El formato estaba diseñado para dar a los candidatos la oportunidad de presentar su visión de Brasil a los embajadores, y nosotros no controlamos cuál es esa visión. Les dimos espacio independientemente de que estuviéramos de acuerdo con lo que decían, porque, de lo contrario, el evento se convierte en una selección ideológica y pierde su sentido.
No me correspondía interrumpir a un candidato en medio de su discurso para hacer una verificación de datos en vivo. Para bien o para mal, Flávio mostró a los diplomáticos exactamente quién es, y ellos son adultos que cuentan con buenos asesores. Pero nuestro trabajo periodístico no terminó cuando terminó el evento. Escribimos sobre lo ocurrido para nuestros suscriptores, y fue entonces cuando hicimos toda la verificación necesaria y señalamos lo qué era falso.
5. The Report tiene una sólida división de inteligencia y consultoría, diseñada específicamente para clientes extranjeros, incluidos empresarios y periodistas. Como periodista y fundador de The Report, ¿cómo concilias el periodismo con este tipo de trabajo de consultoría?
El trabajo de inteligencia que hacemos es, esencialmente, trabajo periodístico —reportaje, contexto y análisis—, pero adaptado específicamente a las necesidades de un cliente individual. Un fondo puede querer entender los riesgos fiscales del próximo gobierno. Una embajada puede querer saber quién toma realmente las decisiones en un ministerio.
Utilizamos las mismas herramientas que usamos en la redacción. Lo que nunca hacemos es cabildeo. No representamos los intereses de un cliente ante nadie, no defendemos la agenda de nadie ni mezclamos ambos lados: lo que un cliente solicita no se convierte en una historia, y lo que publicamos no es un trabajo por encargo.
Y ya hemos rechazado solicitudes de empresas cuyos valores no estaban alineados con los nuestros o cuya participación habría generado un conflicto de intereses.
Este artículo fue traducido con la ayuda de IA y revisado por César López Linares
