Periodistas y medios de comunicación locales afirman que la suspensión de sus cuentas los deja atrapados en interminables ciclos con chatbots, sin ninguna forma de comunicarse con una persona que pueda ayudarlos.
Tres anuncios de empleo fueron suficientes para desmoronar los años que un pequeño periódico brasileño había invertido en construir su audiencia en una red social.
A finales de abril, un sistema de inteligencia artificial de Meta —la empresa dueña de Facebook, Instagram y WhatsApp — marcó como fraudulentos los anuncios que Gazeta de Vargem Grande publicó en su página de Facebook. Así, Meta suspendió una cuenta que los editores del periódico habían creado en 2011 y que contaba con unos 45.000 seguidores.
La dirección del periódico afirmó que las vacantes fueron verificadas con sus respectivas empresas antes de su publicación. Los líderes del diario no lograron comunicarse con representantes de Meta a través del sistema de atención al cliente de la empresa —un proceso que había resuelto dos suspensiones similares en el pasado— por lo que decidieron acudir a la Justicia.
El 26 de mayo, un juez local ordenó a Meta restablecer la cuenta en un plazo de cinco días, bajo amenaza de una multa diaria de 500 reales, o alrededor de US $90. Sin embargo, semanas después, los responsables del periódico aún no habían logrado hablar con una persona de Meta y la página seguía fuera de línea.
“Nuestro periódico presta un servicio público y cubre ampliamente la ciudad”, dijo la editora Lígia Ligabue a LatAm Journalism Review (LJR). “Sin la página, nuestra capacidad de llegar a las personas con información sobre asuntos que afectan a la ciudad y al debate público queda severamente limitada. Los bots no entienden eso. No entienden la vida”.
Tadeu Ligabue, el fundador de Gazeta, y su hija, Lígia Ligabue, la actual editora del periódico.
El caso de Gazeta de Vargem Grande, un pequeño periódico que atiende a una comunidad ubicada a unos 150 kilómetros al norte de São Paulo, forma parte de un patrón más amplio en Brasil. Varias organizaciones de noticias afirman que Meta está suspendiendo sus cuentas por supuestas violaciones de sus reglas, y muchas no han logrado resolver la situación mediante sistemas automatizados de atención al cliente. Varios periodistas y redacciones han reportado no poder comunicarse con un representante humano después de estas suspensiones de servicio, dejándolos con pocas alternativas para solucionar el problema — incluso después de la intervención de la Justicia.
La organización sin fines de lucro CTRL+Z, que trabaja para responsabilizar a empresas tecnológicas por daños causados a consumidores, identificó 154 reclamos de vehículos, páginas o perfiles periodísticos y periodistas desde 2025 relacionados con la suspensión o bloqueo de cuentas por supuestas violaciones de los términos de servicio, según un conteo preliminar que CTRL+Z está realizando para un informe que será publicado próximamente. Cincuenta y siete de esos casos se registraron solamente en 2026.
En algunos casos, Meta nunca restablece las cuentas y alega dificultades técnicas. Además, con frecuencia solo cumple las decisiones judiciales cuando intervienen instancias superiores — y únicamente cuando las multas superan el costo de ignorar las órdenes judiciales, según Luã Cruz, director de litigios de CTRL+Z.
“Esta es la estrategia jurídica de Meta en los tribunales: el departamento legal de la empresa utiliza los mismos argumentos en diferentes casos, no restablece las cuentas ni siquiera después de decisiones cautelares o sentencias definitivas y continúa retrasando el cumplimiento de las resoluciones”, dijo Cruz a LJR.
El problema no se limita a los medios de comunicación locales. Periodistas independientes también han enfrentado situaciones similares.
Emília Bizzotto, una de las periodistas negras independientes más reconocidas de Brasil, dijo que su cuenta de Instagram fue suspendida dos veces desde diciembre, después de que su perfil fuera hackeado y supuestamente utilizado para distribuir contenido ilegal.
“Primero te castigan y después tienes que luchar para hacer valer tus derechos y buscar una reparación por los daños sufridos. Pero eso nunca ocurre porque todo el servicio de atención al cliente está gestionado por IA, y las personas no pueden hablar con un representante humano para explicar lo que pasó”, dijo a LJR. Bizzotto también documentó su caso en una cuenta temporal de Instagram.
En la mañana del 6 de julio, su cuenta de Instagram, que tenía poco más de 8.000 seguidores, fue restaurada después de una larga batalla judicial y de los cuestionamientos realizados por LJR.
Para Bizzotto, sin embargo, los daños fueron mucho más allá de las pérdidas financieras. Como figura pública que trabaja en televisión y colabora con marcas y empresas, afirmó que no se puede cuantificar el impacto a su reputación.
“Instagram es la principal vitrina donde comparto lo que estoy haciendo en mi trabajo cotidiano, ya sea moderando un panel sobre educación en un evento, por ejemplo”, dijo Bizzotto. “Tuve que recurrir a una cuenta temporal con 300 seguidores, que está muy lejos de tener el mismo alcance o nivel de interacción que tenía mi cuenta anterior”.
CTRL+Z documentó 42 reclamos relacionados con decisiones de las plataformas que fueron revertidas tras apelaciones, incluyendo 13 casos que fueron registrados este año. La organización también registró cuatro reclamos relacionados con bloqueos indebidos de cuentas u otras violaciones por parte de las plataformas, dos de ellos este año.
LJR contactó a Meta la semana pasada para solicitar un comentario sobre las cuentas suspendidas. Sin embargo, la empresa respondió que no hace comentarios sobre procesos legales en curso.
Este artículo fue traducido con la asistencia de la IA y editado por Alejandro Martínez Cabrera.
