{"id":45965,"date":"2021-12-22T14:44:02","date_gmt":"2021-12-22T19:44:02","guid":{"rendered":"https:\/\/latamjournalismreview.org\/?p=45965"},"modified":"2022-01-14T14:22:30","modified_gmt":"2022-01-14T19:22:30","slug":"como-los-periodistas-pueden-evitar-el-hype-al-cubrir-los-desarrollos-de-covid-19-en-america-latina","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/latamjournalismreview.org\/es\/articles\/como-los-periodistas-pueden-evitar-el-hype-al-cubrir-los-desarrollos-de-covid-19-en-america-latina\/","title":{"rendered":"C\u00f3mo los periodistas pueden evitar 'el hype' al cubrir los desarrollos de COVID-19 en Am\u00e9rica Latina"},"content":{"rendered":"
\"Federico

Federico Kukso es un periodista cient\u00edfico independiente de Argentina. Es miembro del consejo de directores de la Federaci\u00f3n Mundial de Periodistas de Ciencia (WFSJ)<\/em><\/p><\/div>\n

Este informe especial tambi\u00e9n est\u00e1 disponible en ingl\u00e9s<\/a> y portugu\u00e9s<\/a>.<\/em><\/p>\n

 <\/p>\n

BUENOS AIRES, Argentina \u2014\u00a0<\/span>El 7 de diciembre la Organizaci\u00f3n Mundial de la Salud (OMS) actualiz\u00f3 su gu\u00eda sobre terapias para la Covid-19.<\/p>\n

\u201cLa evidencia actual muestra que el plasma convaleciente no mejora la supervivencia ni reduce la necesidad de ventilaci\u00f3n mec\u00e1nica, mientras que tiene costos significativos\u201d, indic\u00f3 en un\u00a0comunicado<\/a> en el que recomienda abstenerse de realizar transfusiones de plasma filtrado de la sangre de personas que se hayan recuperado de la Covid-19.<\/p>\n

\"CoveringAs\u00ed quedaron atr\u00e1s meses de titulares grandilocuentes en los medios, promesas infundadas y exageraciones propiciadas por propios m\u00e9dicos y cient\u00edficos sin evidencias s\u00f3lidas de su efectividad.<\/p>\n

Esto ocurri\u00f3 en la gran mayor\u00eda de los pa\u00edses, aunque en especial en Am\u00e9rica Latina donde, en medio del desconcierto y la incertidumbre impulsadas por el avance rampante del SARS-CoV-2 y el aumento del n\u00famero de muertes, desde los primeros meses de 2020 este tratamiento experimental fue erigido por gobiernos, investigadores y por ciertos medios period\u00edsticos como la gran esperanza ante una enfermedad desconcertante.<\/p>\n

\u201cLa pandemia por el coronavirus visibiliz\u00f3 el riesgo de exagerar los beneficios de tratamientos que a\u00fan est\u00e1n en desarrollo\u201d, se\u00f1ala la periodista cient\u00edfica argentina Valeria Rom\u00e1n. \u201cCon la justificaci\u00f3n de que hab\u00eda una emergencia de salud p\u00fablica y al considerar lo que hace la competencia, hubo medios de comunicaci\u00f3n y periodistas que inflaron intervenciones que a\u00fan no ten\u00edan pruebas de seguridad ni de eficacia para la Covid-19 como el plasma de recuperados, la hidroxicloroquina, la ivermectina, el di\u00f3xido de cloro o el ibuprofeno inhalado\u201d.<\/p>\n

Tanto dentro como fuera del mundo period\u00edstico, esta promoci\u00f3n desmesurada y\u00a0 exageraciones inapropiadas de la importancia o el valor potencial de un estudio, tratamiento, medicamento o \u00e1rea de la ciencia en particular tiene un nombre espec\u00edfico: \u2018hype<\/i>\u2019.<\/p>\n

Tambi\u00e9n llamado \u201cbombo cient\u00edfico\u201d, se caracteriza por un abuso del discurso hiperb\u00f3lico -con expresiones como \u201cmilagro\u201d, \u201ccura\u201d, \u201cavance\u201d, \u201ccambio de juego\u201d, \u201ccambio de paradigma\u201d, \u201cun antes y un despu\u00e9s\u201d, \u201challazgo transformador\u201d, \u201cdroga maravillosa\u201d- y la abundancia de promesas de una \u201crevoluci\u00f3n a la vuelta de la esquina\u201d.<\/p>\n

Un refugio de optimismo en \u00e9poca de incertidumbres<\/strong><\/p>\n

El\u00a0hype<\/i>, por ejemplo, ha sido una constante en la cobertura del Proyecto Genoma Humano desde principios de la d\u00e9cada de 1990 y persiste en la actualidad con la t\u00e9cnica CRISPR de edici\u00f3n gen\u00e9tica que ha despertado antiguos y nuevos sue\u00f1os.<\/p>\n

Sin embargo, como en tantas otras \u00e1reas, pocas de las grandes transformaciones prometidas se han cumplido. Y el\u00a0hype<\/i>contin\u00faa: amplificado por el clickbait, la necesidad de atraer la atenci\u00f3n de lectores y pol\u00edticos y en un nuevo ecosistema medi\u00e1tico que se caracteriza por un ciclo de noticias de 24 horas.<\/p>\n

No hay pr\u00e1cticamente \u00e1rea cient\u00edfica que escape a estas exageraciones y abuso de superlativos. Se las encuentra en la cobertura medi\u00e1tica y en la investigaci\u00f3n en Inteligencia Artificial (IA), en neurociencias, nanotecnolog\u00eda, computaci\u00f3n cu\u00e1ntica, la investigaci\u00f3n oncol\u00f3gica, medicina personalizada, terapias con c\u00e9lulas madre o la exploraci\u00f3n espacial, entre tantas otras.<\/p>\n

Las exageraciones no solo abundan en los art\u00edculos period\u00edsticos. Est\u00e1n, m\u00e1s bien, presentes en toda la cadena de producci\u00f3n cient\u00edfica: en las becas de investigaci\u00f3n, en las publicaciones revisadas por pares, en los\u00a0comunicados de prensa<\/a> institucionales, en los discursos de los pol\u00edticos y en el marketing asociado de un nuevo producto (por ejemplo, una nueva droga).<\/p>\n

Francis Collins, quien fue el director del Proyecto Genoma Humano,\u00a0calific\u00f3<\/a> la iniciativa como \u201cel esfuerzo cient\u00edfico organizado m\u00e1s importante que jam\u00e1s haya intentado la humanidad que empeque\u00f1ece haber ido a la Luna\u201d.<\/p>\n

Como\u00a0se\u00f1ala<\/a> el investigador canadiense Timothy Caulfield, el bombo cient\u00edfico es un fen\u00f3meno complejo que involucra a muchos actores y tiene numerosas fuentes: \u201cEs, al menos hasta cierto punto, el resultado de presiones sist\u00e9micas incrustadas en los incentivos actuales asociados con la investigaci\u00f3n biom\u00e9dica\u201d, explica este especialista en cuestiones legales, pol\u00edticas y \u00e9tica cient\u00edfica de la Universidad de Alberta. \u201cEn cierto modo, se puede argumentar que es una parte natural del proceso de investigaci\u00f3n. Se requiere entusiasmo y predicciones optimistas de aplicaciones en el futuro cercano para movilizar a la comunidad cient\u00edfica y a los posibles financiadores, tanto p\u00fablicos como privados. Y, por supuesto, la prensa popular es, en esencia, una industria del entretenimiento que tiene el objetivo de hacer que las historias de salud y de investigaci\u00f3n sean atractivas y legibles\u201d.<\/p>\n

El\u00a0hype<\/i>, de hecho, no es nuevo. Hay evidencias de que el fen\u00f3meno se ha ido intensificando y que est\u00e1 teniendo un impacto m\u00e1s perjudicial que en el pasado. Estudios recientes muestran un repunte en el uso del discurso hiperb\u00f3lico en las \u00faltimas d\u00e9cadas. Un\u00a0paper<\/i><\/a> de 2015 encontr\u00f3 que muchos investigadores est\u00e1n promocionando su trabajo de manera m\u00e1s agresiva a medida que la financiaci\u00f3n disminuye y aumenta la competencia por las subvenciones y la fama. Los psiquiatras holandeses Christiaan Vinkers, Joeri Tijdink y Willem Otte hallaron que palabras como \u201cnovedoso\u201d, \u201cinnovador\u201d, \"asombroso\", \"\u00fanico\" y \u201csin precedentes\u201d se han vuelto m\u00e1s frecuentes en los abstracts de art\u00edculos biom\u00e9dicos publicados en los \u00faltimos 40 a\u00f1os. \u201cLos cient\u00edficos asumen que los resultados y sus implicaciones tienen que ser exagerados para ser publicados\u201d, se\u00f1alan los autores.<\/p>\n

La pandemia de Covid-19 no hizo m\u00e1s que potenciar estas exageraciones en Am\u00e9rica Latina.<\/p>\n

\u201cEn un momento de tanta incertidumbre y tristeza por las miles de muertes en Am\u00e9rica Latina, las personas quieren encontrar un refugio de optimismo en ciertos anuncios sobre posibles curas y hallazgos m\u00e9dicos\u201d, asegura la periodista de investigaci\u00f3n\u00a0Nelly Luna Amancio<\/a> de Per\u00fa. \u201cPero al periodismo, precisamente, le toca un trabajo dif\u00edcil pero necesario: poner pa\u00f1os fr\u00edos a ese entusiasmo. El buen periodismo debe investigar lo que est\u00e1 detr\u00e1s y aterrizar a la realidad el impacto real de estos supuestos hallazgos, muchas veces impulsados por las partes interesadas, una farmac\u00e9utica, un centro de investigaci\u00f3n, o incluso un gobierno\u201d.<\/p>\n

Es lo que remarc\u00f3 la periodista cient\u00edfica estadounidense Brooke Borel en un\u00a0art\u00edculo<\/a> publicado en The Guardian en 2015: \u201cLos periodistas cient\u00edficos pueden escribir sobre ciencia, pero tambi\u00e9n es nuestro trabajo mirar m\u00e1s all\u00e1 de las maravillas, las hip\u00f3tesis y los datos. Es mirar a las personas que hacen la ciencia y si tienen conflictos de intereses, o rastrear de d\u00f3nde viene su dinero. Es mirar las estructuras de poder, ver qui\u00e9n est\u00e1 incluido en el trabajo y qui\u00e9n est\u00e1 excluido o marginado\u201d.<\/p>\n

Terreno f\u00e9rtil para las distorsiones<\/strong><\/p>\n

Los ejemplos de\u00a0hype<\/i> en la regi\u00f3n abundan. En Colombia, por ejemplo, la ministra de ciencias Mabel Torres prometi\u00f3 sin fundamentos el desarrollo de\u00a0medicamentos a partir de plantas<\/a> para tratar la Covid-19. Se exageraron tambi\u00e9n los beneficios de\u00a0ventiladores mec\u00e1nicos criollos<\/a> y hasta m\u00e9dicos aseguraron que el coronavirus pronto \u201cse debilitar\u00eda<\/a>\u201d.<\/p>\n

\u201cUna lecci\u00f3n que deja la pandemia es que el problema de la exageraci\u00f3n en las noticias no se circunscribe a los periodistas aunque seamos quienes lo magnificamos\u201d, remarca el periodista cient\u00edfico colombiano\u00a0Pablo Correa<\/a>. \u201cLa pseudociencia y la exageraci\u00f3n tambi\u00e9n sobreviven dentro de las mismas comunidades m\u00e9dicas y, en ese sentido, cuando la proclamaci\u00f3n de la efectividad de un tratamiento viene desde alguien con credenciales acad\u00e9micas o gremiales, es muy f\u00e1cil que los medios de comunicaci\u00f3n lo repliquen sin cuestionarlo. El caso del plasma convaleciente, de ventiladores mec\u00e1nicos criollos o f\u00e1rmacos a base de plantas para tratar la Covid-19 son ejemplos recientes de este fen\u00f3meno que no comienza ni termina en una falla del periodismo, sino que se extiende a comunidades m\u00e9dicas poco rigurosas\u201d.<\/p>\n

Es lo que tambi\u00e9n ocurri\u00f3 en Per\u00fa, donde terapias no comprobadas como la de la\u00a0ivermectina<\/a>, la hidroxicloroquina y el di\u00f3xido de cloro recibieron una gran atenci\u00f3n medi\u00e1tica, generalmente positiva.<\/p>\n

\u201cHubo profesionales de la salud de renombrada trayectoria defendiendo su uso a partir de datos incompletos o bas\u00e1ndose en su experiencia utiliz\u00e1ndolos para otras dolencias\u201d, indica\u00a0Bruno Ortiz<\/a>, periodista de ciencia y tecnolog\u00eda del diario El Comercio (Per\u00fa).<\/p>\n

El periodismo de ciencia y salud es un terreno f\u00e9rtil para la proliferaci\u00f3n de estas promesas exageras y distorsiones.<\/p>\n

\u201cUno de los factores es la a\u00fan limitada formaci\u00f3n que tienen l\u00edderes de los medios y editores para identificar si un potencial tratamiento tiene verdadera eficacia y seguridad y para evaluar los n\u00fameros relacionados con beneficios y riesgos\u201d, advierte Rom\u00e1n, periodista en Infobae, cofundadora de la Red Argentina de Periodismo Cient\u00edfico y ex vicepresidenta de la Federaci\u00f3n Mundial de Periodistas Cient\u00edficos.<\/p>\n

Muchos medios inflan titulares y tuits en la b\u00fasqueda permanente de clics, con el deseo de ganar audiencias.<\/p>\n

\u201cCada tanto escuchamos una nueva 'cura contra el c\u00e1ncer' para constatar en el texto unas l\u00edneas abajo que se trata de un hallazgo experimental o probado en ratones\u201d, indica el periodista cient\u00edfico mexicano\u00a0Iv\u00e1n Carrillo<\/a>. \u201cLa responsabilidad de los periodistas y editores es con la audiencia, pero muchas veces gana el af\u00e1n de obtener clics. Se busca tener un impacto cuantitativo y no cualitativo sin darse cuenta que es el segundo el que garantizar\u00e1 la atenci\u00f3n de las audiencias y, por lo tanto, un modelo de negocio sostenible para el medio\u201d.<\/p>\n

Las empresas tambi\u00e9n se aprovechan de la desesperaci\u00f3n en el marco de la pandemia.<\/p>\n

\u201cLas personas siguen esperando la cura extraordinaria, la pastilla m\u00e1gica, la p\u00f3cima secreta que nos aliviar\u00e1 de nuestros males\u201d, dice Ortiz. \u201cDe eso son conscientes muchos medios de comunicaci\u00f3n y prefieren el beneficio propio que al colectivo. Por eso es com\u00fan encontrar que los medios que tocan temas de salud sin contar con periodistas especializados apelen a la exageraci\u00f3n para generar mayores niveles de audiencia. El efecto de este comportamiento es instalar en las personas ideas inexactas, incompletas y, a veces, hasta incorrectas sobre determinados temas que, a la larga, hacen que se tomen malas decisiones de salud\u201d.<\/p>\n

En lugar de invertir en la calidad informativa, la profundidad o contratar periodistas especializados, en pa\u00edses como M\u00e9xico la mayor\u00eda de los medios nacionales siguen apostando por cosechar\u00a0likes<\/i> como comprobaci\u00f3n ante anunciantes del impacto de su contenido.<\/p>\n

\u201cSabemos que el miedo y la esperanza venden y m\u00e1s aun en tiempos inciertos -agrega Carrillo-. Hay una responsabilidad de por medio por parte de los periodistas y editores, pero no existen controles sobre su actuar. La figura de defensores de la audiencia en M\u00e9xico es pr\u00e1cticamente nula por lo que se puede hablar y decir pr\u00e1cticamente todo, sin la necesidad de rendir cuentas\u201d.<\/p>\n

Las exageraciones y dem\u00e1s inyecciones de hip\u00e9rboles y promesas grandilocuentes de beneficios no tan lejanos no son inocuas. A medida que los pron\u00f3sticos prometidos no se cumplen, estas distorsiones medi\u00e1ticas y anuncios inflados pueden llegar erosionar la confianza p\u00fablica y el apoyo a la ciencia. O tener un impacto negativo en la forma en que las personas piensan que se realiza la investigaci\u00f3n o c\u00f3mo se lidia con enfermedades infecciosas como la Covid-19 o el HIV\/sida.<\/p>\n

Por ejemplo, es lo que ha sucedido en pa\u00edses latinoamericanos con anuncios y art\u00edculos de tono chauvinista sobre vacunas nacionales contra el coronavirus que han quedado en la nada o su futuro es incierto.<\/p>\n

\u201cEn el Per\u00fa, desde el inicio de la pandemia se promocion\u00f3 una supuesta vacuna peruana nasal contra la Covid-19 que result\u00f3 siendo un fraude\", recuerda la periodista de salud\u00a0Fabiola Torres<\/a>. \u201cLos investigadores fueron entrevistados en radio y televisi\u00f3n y hasta le pusieron a su vacuna una fecha de salida al mercado: julio de 2021. Cuando en nuestro sitio\u00a0Salud con lupa<\/a> investigamos el tema verificamos que el proyecto de vacuna peruana solo hab\u00eda terminado las pruebas en animales\u201d.<\/p>\n

Proyectos de vacunas locales como la vacuna\u00a0 \u201cARVAC Cecilia Grierson\u201d (Argentina) y la vacuna \u201cPatria\u201d (M\u00e9xico) tambi\u00e9n propiciaron titulares grandilocuentes en medios y en especial por parte de las instituciones que las promueven y que apelaron en sus\u00a0art\u00edculos institucionales<\/a> a palabras nacionalistas como \u201corgullo\u201d y \u201csoberan\u00eda\u201d.<\/p>\n

El fen\u00f3meno se amplifica con el\u00a0copypasteo<\/i> de gacetillas o notas de prensa que en muchos casos responde a la falta de periodistas especializados en ciencia y salud en las redacciones.<\/p>\n

\u201cAl no estar preparados, muchos medios dependen casi exclusivamente de los comunicados de prensa y de algunos cient\u00edficos\u201d, advierte la periodista cient\u00edfica argentina\u00a0Andrea Gentil<\/a>. \u201cA esto se suman ciertos 'h\u00e1bitos y costumbres' del periodismo, como aqu\u00e9l que afirma que solo impactan las noticias que sean llamativas. Entre editores y redactores no especializados no hay modo de que alguien tenga el\u00a0background<\/i> necesario para dar cuenta de hasta d\u00f3nde la exageraci\u00f3n por la positiva puede, inclusive, ser perjudicial para las audiencias, al generar expectativas totalmente carentes de base cient\u00edfica\".<\/p>\n

Las exageraciones incluso tambi\u00e9n son propias de lo que se conoce como \u201ccheerleading science journalism\u201d<\/i> o periodismo cient\u00edfico aplaudidor que festeja ciegamente cualquier hallazgo o\u00a0paper<\/i>. En especial, si es de cient\u00edficos de su mismo pa\u00eds.<\/p>\n

\u201cTengo la impresi\u00f3n de que ciertos periodistas no tienen la misma mirada cr\u00edtica que se tiene cuando el gobierno anuncia algo, que cuando el anuncio lo hace por ejemplo una Big Pharma\u201d, comenta Luna, cofundadora del sitio\u00a0Ojo P\u00fablico<\/a>. \u201cA esta \u00faltima muchos medios les suelen creer todo y reproducir exactamente lo que se dice en la nota de prensa que env\u00edan, sin analizar los evidentes intereses econ\u00f3micos que hay detr\u00e1s de estos supuestos 'nuevos hallazgos'. La discusi\u00f3n en torno al avance y desarrollo de vacunas contra Covid-19, de medicamentos y tratamientos contra esta enfermedad, por ejemplo, muestran c\u00f3mo los grandes laboratorios han impulsado estrategias de informaci\u00f3n para extender y amplificar sus hallazgos hacia los medios de comunicaci\u00f3n y que estas sean replicadas sin ser necesariamente contrastados. Es probable que este tipo de coberturas poco rigurosas sea tambi\u00e9n una de las causantes de la tremenda desconfianza que las personas sienten hacia los medios en general\".<\/p>\n

Los efectos perjudiciales de la exageraci\u00f3n<\/strong><\/p>\n

El\u00a0hype<\/i> puede tener consecuencias m\u00e1s terribles. \"Por ejemplo, la confusi\u00f3n de las audiencias, que termina siendo terreno f\u00e9rtil para la desinformaci\u00f3n y desconfianza de algunos en la ciencia\u201d, dice la periodista cient\u00edfica costarricense\u00a0Debbie Ponchner<\/a>.<\/p>\n

Tambi\u00e9n puede crear malentendidos entre los lectores, expectativas poco realistas de beneficio de tratamientos y medicamentos experimentales para los pacientes, desinformar y acelerar el marketing y la utilizaci\u00f3n de terapias no probadas.<\/p>\n

\u201cEl problema es que estas distorsiones generan ansiedad en las audiencias, especialmente en las personas con Covid-19 o en sus familiares\u201d, se\u00f1ala Rom\u00e1n, quien public\u00f3 un\u00a0art\u00edculo<\/a> que le tom\u00f3 cinco meses de investigaci\u00f3n para explicar cu\u00e1les son las consideraciones que se deber\u00edan tener en cuenta cuando un m\u00e9dico ofrece un f\u00e1rmaco no probado.<\/p>\n

Para evitar incurrir en falsas esperanzas es fundamental que los medios contraten periodistas especializados.<\/p>\n

\u201cProfesionales con una dosis adecuada de escepticismo y otra de conocimiento sobre la forma de validaci\u00f3n del conocimiento cient\u00edfico\u201d, dice Correa.<\/p>\n

Otro consejo importante es poner la informaci\u00f3n en contexto.<\/p>\n

\u201cSiempre presentar el panorama completo\u201d, comenta Ponchner, ex editora de Scientific American En Espa\u00f1ol. \u201cMostrar la evidencia cient\u00edfica disponible y ser claro con el lector si se trata de hallazgos hechos en un estudio cl\u00ednico o precl\u00ednico. Es importante presentar los hallazgos como un proceso en evoluci\u00f3n, que quede siempre claro qu\u00e9 falta a\u00fan por determinarse, cu\u00e1les son los siguientes pasos en esa l\u00ednea de investigaci\u00f3n, qu\u00e9 puede salir bien y qu\u00e9 puede salir mal\u201d.<\/p>\n

Se trata tambi\u00e9n de explicar los anuncios y ponerlos en su real dimensi\u00f3n.<\/p>\n

\u201cEsta ha sido una de las tareas m\u00e1s dif\u00edciles en estos dos a\u00f1os de pandemia\u201d, dice Luna. \u201cNo solo porque se ha tenido que enfrentar a la desinformaci\u00f3n y el negacionismo, sino tambi\u00e9n porque muchos grandes medios como la televisi\u00f3n han otorgado espacios a desinformadores y exagerado estos anuncios de nuevos tratamientos o hallazgos en su af\u00e1n de ganar clics y rating\".<\/p>\n

Tambi\u00e9n se recomienda evitar el uso de ciertas palabras: \"'Prometedor', 'revolucionario', 'la soluci\u00f3n', 'el hallazgo del siglo', son conceptos que no deber\u00edan entrar nunca en un art\u00edculo sobre salud y\/o ciencia\", comenta Gentil. \u201cPorque la ciencia en s\u00ed misma est\u00e1 marcada por la incertidumbre, propia de ella. Esto no implica que periodistas y editores no puedan enfatizar la importancia de cierto estudio o de cierto logro, pero siempre guardando prudencia. Lo que hoy puede parecer 'maravilloso' a simple vista en meses o a\u00f1os puede transformarse en un camino sin salida, en una hip\u00f3tesis que no pudo ser verificada o, incluso, en una publicaci\u00f3n que estuvo manchada por pr\u00e1cticas fraudulentas o, inclusive, errores metodol\u00f3gicos\".<\/p>\n

Para reducir el riesgo de exageraci\u00f3n, en especial es preciso remitirse a la evidencia disponible.<\/p>\n

\u201cHay que buscar si cada intervenci\u00f3n tiene alg\u00fan\u00a0paper<\/i> s\u00f3lido que la respalde -recomienda Rom\u00e1n- y considerar qu\u00e9 tama\u00f1o tiene la muestra de un estudio\u201d.<\/p>\n

Y tambi\u00e9n tener siempre una mirada cr\u00edtica.<\/p>\n

Como se\u00f1ala Carrillo: \u201cEl periodista debe cuestionar el origen de los fondos para la investigaci\u00f3n y buscar fuentes cient\u00edficas ajenas al laboratorio para constatar la fiabilidad de las investigaciones\u201d.<\/p>\n

Como periodistas, el compromiso mayor es siempre con los lectores, con las audiencias. En especial, trat\u00e1ndose de temas delicados y sensibles como la salud.<\/p>\n

\n

Sobre este informe especial\u00a0<\/b><\/p>\n

Este art\u00edculo es parte de una serie de informes especiales escritos por periodistas cient\u00edficos y de temas de salud que presentan mejores pr\u00e1cticas y conocimientos sobre la cobertura de la COVID-19. Estos informes se publican como parte de una iniciativa del Centro Knight patrocinada por la Unesco y con financiaci\u00f3n de la Organizaci\u00f3n Mundial de la Salud. Para leer m\u00e1s sobre los informes especiales haga clic aqu\u00ed<\/a>. Adem\u00e1s, puede acceder a los informes especiales en varios idiomas en los siguientes enlaces:<\/p>\n