{"id":54356,"date":"2017-04-20T09:07:34","date_gmt":"2017-04-20T14:07:34","guid":{"rendered":"https:\/\/latamjournalismreview.org\/?p=54356"},"modified":"2022-05-19T09:08:32","modified_gmt":"2022-05-19T14:08:32","slug":"la-apuesta-por-el-fact-checking-periodistas-crean-mas-iniciativas-para-verificar-el-discurso-publico-y-revelar-noticias-falsas","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/latamjournalismreview.org\/es\/articles\/la-apuesta-por-el-fact-checking-periodistas-crean-mas-iniciativas-para-verificar-el-discurso-publico-y-revelar-noticias-falsas\/","title":{"rendered":"La apuesta por el fact-checking: periodistas crean m\u00e1s iniciativas para verificar el discurso p\u00fablico y revelar noticias falsas"},"content":{"rendered":"

Este art\u00edculo es\u00a0parte de una serie<\/a>\u00a0sobre Periodismo Innovador en Am\u00e9rica Latina y el Caribe.(*)<\/em><\/p>\n

\n

Las FARC\u00a0recibir\u00e1n ayuda gubernamental por 1.8 millones de pesos colombianos durante cinco a\u00f1os<\/a>. Los combatientes\u00a0no ir\u00e1n a la c\u00e1rcel<\/a>. Timochenko, el l\u00edder del grupo armado,\u00a0podr\u00eda convertirse en presidente de Colombia<\/a>.<\/p>\n

Esas fueron solo algunas\u00a0de las falsas o exageradas declaraciones hechas<\/a>\u00a0por el expresidente \u00c1lvaro Uribe antes del plebiscito que rechaz\u00f3 el acuerdo de paz entre el Gobierno colombiano y las guerrillas, de acuerdo con el sitio web de\u00a0fact-checking<\/em>\u00a0Colombia Check.<\/p>\n

El debate que antecedi\u00f3 al voto del pueblo colombiano fue permeado por mentiras, rumores y post-verdades, de acuerdo con Fabio Posada, editor de Colombia Check. Para \u00e9l, la gente se interesa cada vez menos en conocer la verdad y las razones detr\u00e1s del comportamiento de sus l\u00edderes.<\/p>\n

\u201c[La gente] est\u00e1 m\u00e1s propensa a seguir un ideal que interprete su descontento o sus miedos, incluso si el l\u00edder que los representa tiene un discurso plagado de inconsistencias\u201d, dijo Posada al\u00a0Centro Knight.<\/strong>\u00a0\u201cYa no estamos en un mundo en el que se use la raz\u00f3n. Estamos en un mundo que prefiere el\u00a0bullying<\/em>. Ese es el desaf\u00edo que periodistas y\u00a0fact-checkers<\/em>\u00a0debemos descifrar en esta \u00e9poca en la que vivimos\u201d.<\/p>\n

En ese escenario de \u201cpost-verdad\u201d, las iniciativas de fact-checking han experimentado un boom global, incluyendo a Am\u00e9rica Latina, donde cada vez m\u00e1s periodistas est\u00e1n involucrados en iniciativas de chequeo del discurso p\u00fablico o de verificaci\u00f3n de la noticias y rumores que proliferan en las redes sociales.<\/p>\n

Actualmente, al hacer una b\u00fasqueda en Google es f\u00e1cil identificar si los resultados que se muestran son o no \u201cfake-news\u201d. Desde febrero, un sello de Google Noticias indica al usuario la informaci\u00f3n que ha sido verificada por organizaciones independientes como\u00a0Chequeado<\/a>, de Argentina;\u00a0ChecaDatosMx<\/a>\u00a0y\u00a0El Sabueso<\/a>, de M\u00e9xico; o\u00a0Ag\u00eancia Lupa<\/a>,\u00a0Aos Fatos<\/a>\u00a0y\u00a0Ag\u00eancia P\u00fablica<\/a>, de Brasil.<\/p>\n

Ese es solo un s\u00edmbolo de c\u00f3mo el\u00a0fact-checking<\/em>\u00a0se est\u00e1 estableciendo cada vez m\u00e1s en la regi\u00f3n -en Am\u00e9rica Latina est\u00e1n 14 de las 115 iniciativas activas de\u00a0fact-checking<\/em>\u00a0en el mundo-, de acuerdo con una encuesta del Dukes Reporters\u2019 Lab publicada en febrero. En 2014, ese n\u00famero era apenas de tres.<\/p>\n

La verificaci\u00f3n de informaci\u00f3n no es algo nuevo en el periodismo. En las redacciones tradicionales, los textos son revisados en m\u00faltiples ocasiones antes de su publicaci\u00f3n para asegurar la veracidad de los hechos y la precisi\u00f3n con la que est\u00e1n escritos. Pero desde la d\u00e9cada de los 2000, comenz\u00f3 a surgir un tipo diferente de verificaci\u00f3n de hechos posterior a su publicaci\u00f3n, esta vez enfocada en declaraciones hechas por figuras p\u00fablicas. La \u201cverdad\u201d tambi\u00e9n comenz\u00f3 a ser medida objetivamente, ya sea en \u201cPinochos\u201d, como en el\u00a0Fact Checker de The Washington Post<\/a>, o con etiquetas de varios niveles, como en el\u00a0Truth-O-Meter de Politifact<\/a>.<\/p>\n

\u201cLa verificaci\u00f3n siempre ha sido parte del periodismo. Lo que cambia es que una de las etapas de la producci\u00f3n de informaci\u00f3n se volvi\u00f3 la parte m\u00e1s importante de la noticia\u201d, dijo al\u00a0Centro Knight<\/strong>\u00a0Fabio Vasconcelos, coordinador del blog de\u00a0fact-checking\u00a0<\/em>\u00c9 Isso Mesmo?<\/a>, del peri\u00f3dico tradicional brasile\u00f1o O Globo.<\/p>\n

De acuerdo con el Poynter Institute,\u00a0el\u00a0fact-checking<\/em>\u00a0como lo conocemos hoy surgi\u00f3 en 2003<\/a>, con el lanzamiento del sitio\u00a0Factcheck.org<\/a>\u00a0en Estados Unidos. Fue tambi\u00e9n en ese pa\u00eds donde el g\u00e9nero fue reconocido como una forma de periodismo de gran valor, cuando\u00a0PolitiFact<\/a>\u00a0gan\u00f3 el Premio Pulitzer en 2009.<\/p>\n

La pr\u00e1ctica ha crecido, y hoy los verificadores del mundo tienen una red de colaboraci\u00f3n internacional (la International Fact-Checking Network - IFCN, del Poynter Institute), un\u00a0c\u00f3digo de principios<\/a>, una\u00a0cumbre global anual<\/a>\u00a0e inclusive un\u00a0d\u00eda internacional del\u00a0fact-checking<\/em><\/a>, que se celebra el 2 de abril, un d\u00eda despu\u00e9s del April Fool\u2019s Day.<\/p>\n

Los verificadores latinoamericanos est\u00e1n entre los pioneros de esta pr\u00e1ctica period\u00edstica y est\u00e1n ayudando a construir la forma que tendr\u00e1 la verificaci\u00f3n del discurso y el c\u00f3mo se realizar\u00e1 en el futuro.<\/p>\n

INNOVACIONES LATINOAMERICANAS<\/strong><\/p>\n

Uno de los l\u00edderes de las innovaciones en esa \u00e1rea es Chequeado, un sitio argentino dedicado exclusivamente al\u00a0fact-checking<\/em>,\u00a0el primero en su tipo en Am\u00e9rica Latina<\/a>. Desde su creaci\u00f3n en 2010, la organizaci\u00f3n afirma que su metodolog\u00eda ha sido usada en al menos ocho nuevos sitios de la regi\u00f3n.<\/p>\n

\u201cEl verdadero motivo del \u00e9xito de estas iniciativas es el calibre de algunos de los l\u00edderes de las organizaciones de\u00a0fact-checking\u00a0<\/em>en Am\u00e9rica Latina, comenzando por Chequeado, que realmente ha impulsado mucho el debate\u201d, dijo Alexios Mantzarlis, director de IFCN, al\u00a0Centro Knight<\/strong>.<\/p>\n

Desde 2015,\u00a0Chequeado tiene su propia divisi\u00f3n de innovaci\u00f3n<\/a>. Algunos de los proyectos desarrollados bajo esa bandera incluyen a\u00a0Chequeador<\/a>, una plataforma de verificaci\u00f3n colaborativa entre usuarios (o\u00a0crowd-checking<\/em>);\u00a0ChequeadoEducaci\u00f3n<\/a>, un espacio de aprendizaje en l\u00ednea;\u00a0CHQueate!<\/a>, un juego de preguntas y respuestas sobre\u00a0fact-checking<\/em>; y\u00a0Justiciapedia<\/a>, un mapa interactivo de relaciones entre operadores del Derecho: jueces, fiscales y abogados.<\/p>\n

Sin embargo, uno de los avances m\u00e1s significativos que salieron de Buenos Aires es el uso de la automatizaci\u00f3n en el\u00a0fact-checking<\/em>. Imagine, por ejemplo, que un pol\u00edtico da un discurso e instant\u00e1neamente se puede saber qu\u00e9 tanto de lo que est\u00e1 diciendo est\u00e1 respaldado por datos. Por ahora, este escenario est\u00e1 todav\u00eda en el terreno de la ficci\u00f3n, como\u00a0Pablo Mart\u00edn Fern\u00e1ndez, director de innovaci\u00f3n de Chequeado, explica en este art\u00edculo<\/a>, en el que puso el ejemplo anterior. Pero la organizaci\u00f3n ya ha trabajado con automatizaci\u00f3n de\u00a0fact-checking<\/em>\u00a0de declaraciones previamente verificadas \u201cmanualmente\u201d.<\/p>\n

Ya existe tecnolog\u00eda pr\u00e1ctica que ayuda a monitorear declaraciones hechas en peri\u00f3dicos, debates legislativos y en Twitter, a identificar cu\u00e1les de ellas ya han sido analizadas con m\u00e9todos de\u00a0fact-checking<\/em>\u00a0y a dar peque\u00f1os veredictos de \u201cfalso\u201d o \u201cverdadero\u201d,\u00a0como report\u00f3 el sitio brit\u00e1nico Full Fact el a\u00f1o pasado<\/a>.<\/p>\n

\u201cLa verificaci\u00f3n es autom\u00e1tica si alguien repite una declaraci\u00f3n que ya ha sido verificada anteriormente. Tenemos un prototipo que est\u00e1 apenas en una primera fase. Vamos a continuar apostando por la automatizaci\u00f3n. No va a suceder inmediatamente, pero en algunos a\u00f1os la gente va a comenzar a usar esa tecnolog\u00eda\u201d, explic\u00f3 Laura Zommer, directora ejecutiva de Chequeado, al\u00a0Centro Knight<\/strong>.<\/p>\n

La pr\u00f3xima fase de la automatizaci\u00f3n,\u00a0liderada por Full Fact con el incentivo de la iniciativa de Noticias Digitales de Google<\/a>, es usar el Procesamiento de Lenguaje Natural (un \u00e1rea de la computaci\u00f3n que es capaz de comprender las lenguas humanas) y el an\u00e1lisis estad\u00edstico para, adem\u00e1s de identificar las declaraciones que a\u00fan no han sido previamente verificadas por seres humanos, verificarlas autom\u00e1ticamente en una base de datos.<\/p>\n

EL P\u00daBLICO VERIFICADOR<\/strong><\/p>\n

Otras iniciativas en Am\u00e9rica Latina han innovado en t\u00e9rminos del formato en el que se presenta el contenido verificado: en lugar de art\u00edculos largos, las organizaciones de\u00a0fact-checking<\/em>\u00a0han apostado por tuits, videos, memes, GIFs y sentido del humor.\u00a0(La segunda parte de este doble art\u00edculo sobre fact-checking explorar\u00e1 este tema m\u00e1s a detalle).<\/em><\/p>\n

\u201cHay estudios que indican que los tuits son frecuentemente compartidos sin haber dado clic en ellos. Por eso, es importante que los verificadores ofrezcan informaci\u00f3n precisa y correcta en los 140 caracteres que est\u00e1n disponibles\u201d, dijo Mantzarlis.<\/p>\n

Zommer resalta que esta preocupaci\u00f3n se debe especialmente al hecho de que en la regi\u00f3n, el p\u00fablico tiende a leer menos sobre pol\u00edtica, y por tanto est\u00e1 menos informado sobre decisiones tomadas en la esfera p\u00fablica. \u201cInvestigaciones realizadas en Estados Unidos apuntan a que, para la gente que ya tiene una postura pol\u00edtica fuerte, los hechos no ayudan. Pero la gente que no est\u00e1 involucrada en pol\u00edtica podr\u00eda cambiar de opini\u00f3n\u201d, dijo Zommer.<\/p>\n

La secci\u00f3n \u00c9 Isso Mesmo? (\u00bfEs As\u00ed?) del peri\u00f3dico O Globo, en R\u00edo de Janeiro, surgi\u00f3 como parte de una\u00a0campa\u00f1a publicitaria para combatir las \u201cfake news\u201d<\/a>, un t\u00e9rmino popularizado por la campa\u00f1a de Donald Trump a la presidencia de Estados Unidos.<\/p>\n

\u201cTrump s\u00f3lo hizo m\u00e1s evidente lo que ya estaba sucediendo en el mundo digital: el hecho de que cualquier usuario pod\u00eda producir informaci\u00f3n. Lo que sucede con Trump es que un poder pol\u00edtico est\u00e1 usando una agenda para diseminar noticias falsas. La labor del\u00a0fact-checking\u00a0<\/em>es contrarrestar el volumen de esos rumores\u201d, dijo Vasconcelos.<\/p>\n

En Argentina, las noticias falsas y la falta de transparencia existen desde hace muchos a\u00f1os. De acuerdo con Zommer, el p\u00fablico termina por creer lo que parece plausible. \u201cPor ejemplo, en 2008 nuestro gobierno [en Argentina] no public\u00f3 los registros de cr\u00edmenes. En 2012, los registros de pobreza no fueron publicados porque los \u00edndices se estaban incrementado. Gran parte de los medios apenas public\u00f3 lo que el gobierno dec\u00eda. Existe mucha mala informaci\u00f3n y los medios no quieren ir m\u00e1s all\u00e1 de esa informaci\u00f3n. Eso no es periodismo\u201d,\u00a0dijo Zommer.<\/p>\n

En ese contexto, los medios digitales latinoamericanos han intentado cada vez m\u00e1s atraer al p\u00fablico para que participe en la verificaci\u00f3n de los hechos. En la plataforma Chequeador, de Chequeado, ya es posible ver varias declaraciones de figuras p\u00fablicas que fueron verificadas usando paso a paso la gu\u00eda de la organizaci\u00f3n argentina de manera colaborativa y fueron puestos a votaci\u00f3n de los usuarios de acuerdo con su relevancia.<\/p>\n

En Ecuador, la editora del sitio\u00a0Ecuador Chequea<\/a>, Desir\u00e9 Yepez, dijo que los lectores mismos piden cada vez m\u00e1s la verificaci\u00f3n de los hechos. Los periodistas intentan estimular la interacci\u00f3n con el p\u00fablico, principalmente por medio de redes sociales.<\/p>\n

\u201cPara fomentar e incluir al p\u00fablico, es preciso desarrollar estrategias de interacci\u00f3n a trav\u00e9s de redes sociales y l\u00edneas de comunicaci\u00f3n directa. Con ello, se tiene tambi\u00e9n un proceso de 'feedback<\/em>' que facilita la evaluaci\u00f3n de nuestros productos y el delineamiento de nuestras propuestas a futuras, al mismo tiempo que fortalecemos el v\u00ednculo con la comunidad que nos sigue\u201d, explic\u00f3.<\/p>\n

Para \u00c9 Isso Mesmo?, una de las fuentes de ideas para los verificadores son las redes sociales, principalmente los rumores que surgen en grupos de WhatsApp, una aplicaci\u00f3n de mensajes instant\u00e1neos que es altamente popular en Brasil.<\/p>\n

\u201cEstamos haciendo un monitoreo de verdades que pasa por las redes sociales. No solo porque hay una diseminaci\u00f3n muy poco responsable en esos medios, sino porque tambi\u00e9n existen agentes p\u00fablicos usando esa herramienta para diseminar informaci\u00f3n\u201d, dijo Vasconcelos.<\/p>\n

En Colombia Check hay una secci\u00f3n llamada\u00a0Periodismo Impulsionado por la Gente<\/a>. Durante cuatro meses, el sitio pidi\u00f3 al p\u00fablico sugerencias de frases para verificar y las m\u00e1s populares fueron elegidas en redes sociales. El autor de la propuesta ganadora fue invitado a participar en la verificaci\u00f3n y en la producci\u00f3n del reportaje y, de ese modo, se descubri\u00f3 una mentira m\u00e1s dicha sobre las FARC,\u00a0que estas eran el c\u00e1rtel m\u00e1s grande del mundo<\/a>.<\/p>\n

Sin embargo, en el caso colombiano, el p\u00fablico mostr\u00f3 m\u00e1s inter\u00e9s en proponer declaraciones que en participar en el proceso de verificaci\u00f3n. \u201cVeo cada vez con m\u00e1s preocupaci\u00f3n que la audiencia se indigna y grita esa indignaci\u00f3n. Tambi\u00e9n insultan y se polarizan. Pero no s\u00e9 si a eso se le puede llamar participaci\u00f3n\u201d, dijo Posada. \u201cEstamos replanteando esa secci\u00f3n porque creemos que es vital tener ese enganche con la audiencia, aunque aprendimos que la gente quiere ser tenida en cuenta, pero no quiere participar\u201d.<\/p>\n

EDUCAR PARA \u00a0VERIFICAR<\/strong><\/p>\n

Para combatir ese escenario, varias organizaciones han invertido en programas de educaci\u00f3n en verificaci\u00f3n de datos, dirigidos no s\u00f3lo a periodistas. En Argentina, Chequeado ya ha ampliado el debate sobre\u00a0fact-checking<\/em>\u00a0a adolescentes de 15 a 18 a\u00f1os. Cuestionar las declaraciones, ponderar su relevancia, compararlas con las fuentes oficiales, confirmar con fuentes alternativas y ponerlas en contexto para averiguar si son verdad o no se ha convertido en un tema escolar.<\/p>\n

En las clases de\u00a0Chequeado Educaci\u00f3n<\/a>, los estudiantes aprenden que verificar datos es tarea de todos los ciudadanos que deseen asegurar una sociedad democr\u00e1tica. La iniciativa m\u00e1s reciente de la organizaci\u00f3n en este asunto es \u201cCiudadan\u00eda activa y valor de la palabra: verificaci\u00f3n del discurso en modelos de Naciones Unidas y modelo legislativo<\/a>\u201d, dirigido a j\u00f3venes participantes de simulaciones de las Naciones Unidas.<\/p>\n

La idea es ense\u00f1ar la importancia de la verificaci\u00f3n de datos no s\u00f3lo a las futuras generaciones de votantes, sino tambi\u00e9n a los pr\u00f3ximos pol\u00edticos y representantes de la sociedad. El a\u00f1o pasado acudieron mil 200 estudiantes de dos provincias de Buenos Aires. Este a\u00f1o, el n\u00famero se increment\u00f3 a 5 mil asistentes de cinco provincias.<\/p>\n

\u201cLa escuela secundaria es el momento en el que esos j\u00f3venes comienzan a convertirse en ciudadanos. En Argentina, la gente puede votar desde los 16 a\u00f1os. Una de las cosas que observamos es que los profesores ense\u00f1an c\u00f3mo hacer buenos discursos, pero no ense\u00f1an c\u00f3mo usar la informaci\u00f3n. Con grupos de\u00a0fact-checking<\/em>, ellos aprenden a hacer un discurso con buena informaci\u00f3n\u201d, dijo Zommer.<\/p>\n

En Brasil fueron lanzadas dos iniciativas con prop\u00f3sitos educativos: como parte del\u00a0D\u00eda Internacional del Fact-Checking<\/a>, el sitio\u00a0Aos Fatos<\/a>\u00a0lanz\u00f3\u00a0una serie de aulas en l\u00ednea<\/a>\u00a0en colaboraci\u00f3n con el Instituto Tecnologia e Sociedade, de R\u00edo de Janeiro, y la\u00a0Ag\u00eancia Lupa<\/a>\u00a0estren\u00f3 Lupa Educa\u00e7\u00e3o.<\/p>\n

\u201cEs una rama para el p\u00fablico en general, para quien quiera aprender a hacer lo que hacemos, seguir nuestra metodolog\u00eda\u201d, dijo Cristina Tard\u00e1guila, fundadora y directora de Lupa, al\u00a0Centro Knight<\/strong>. \u201cEso es extremadamente importante en la filosof\u00eda de la empresa y en mis creencias personales tambi\u00e9n. Una persona que controla bien los datos termina por tomar mejores decisiones\u201d.<\/p>\n

\n

(*) Este art\u00edculo es\u00a0<\/a>parte de un proyecto especial\u00a0del Centro Knight que es posible gracias al generoso apoyo de\u00a0Open Society Foundations<\/a>. La serie \"Periodismo Innovador\" trata sobre tendencias y mejores pr\u00e1cticas de medios informativos digitales en Am\u00e9rica Latina y el Caribe.<\/em><\/p>\n

Otros art\u00edculos de la serie incluyen:<\/em><\/p>\n