![\"Felipe](\"https:\/\/latamjournalismreview.org\/wp-content\/uploads\/2021\/02\/Felipe-Nunes-300x284.jpg\")
Felipe Nunes, professor de ci\u00eancia pol\u00edtica da UFMG e diretor da Quaest<\/p><\/div>\n
Entre as rodadas, o grupo de tratamento recebeu um email, que continha dicas simples sobre como identificar not\u00edcias falsas e uma mensagem de alerta (\"ATEN\u00c7\u00c3O!!!\"), que pedia que o leitor checasse conte\u00fado antes de compartilhar e se juntasse ao combate \u00e0s fake news. O email tamb\u00e9m continha uma mat\u00e9ria da Folha<\/a>, sobre a newsletter que o jornal tinha lan\u00e7ado com checagem de not\u00edcias falsas. Al\u00e9m do email, o grupo de tratamento recebeu uma assinatura gratuita do jornal por tr\u00eas meses.<\/p>\n A pesquisa segue em andamento e, por isso, ainda n\u00e3o h\u00e1 um paper final, mas dados preliminares foram publicados pela Folha em janeiro<\/a>. De acordo com esse resultado inicial, 65% dos entrevistados do grupo controle consideraram como verdadeira pelo menos uma das not\u00edcias falsas, na segunda rodada de entrevistas. J\u00e1 no grupo que recebeu o email e a assinatura, essa porcentagem foi significativamente menor, de 46%.<\/p>\n Ao mesmo tempo, a compara\u00e7\u00e3o dentro do grupo de tratamento, antes e depois de receber o email de alerta e a assinatura, tamb\u00e9m indicou que a cren\u00e7a em fake news caiu 8 pontos percentuais, afirmou Felipe Nunes, um dos autores do estudo, \u00e0 LatAm Journalism Review (LJR)<\/strong>. \"Os dois resultados s\u00e3o complementares e refor\u00e7am o achado do estudo\", explicou ele, que \u00e9 professor de ci\u00eancia pol\u00edtica da UFMG e diretor da consultoria Quaest.<\/p>\n Outro ponto interessante da pesquisa \u00e9 que uma not\u00edcia falsa, que dizia que a Rede Globo pertencia a tr\u00eas pa\u00edses \u00e1rabes<\/a>, foi mostrada duas vezes, na primeira e na segunda rodadas. E, inicialmente, a porcentagem de pessoas que consideraram aquele conte\u00fado verdadeiro foi igual nos dois grupos, de cerca de 20%. J\u00e1 na segunda rodada, essa porcentagem caiu para para 12% no grupo que recebeu o email e a assinatura, mais um indicativo da efic\u00e1cia do tratamento. Enquanto isso, no grupo controle ocorreu o oposto, mais pessoas passaram a acreditar na not\u00edcia falsa: 39%.<\/p>\n \"Com isso sabemos que o efeito de repetir a mesma not\u00edcia falsa, se as pessoas n\u00e3o est\u00e3o 'vacinadas' [n\u00e3o receberam o tratamento da pesquisa], \u00e9 que elas tendem a acreditar mais nesse conte\u00fado falso\", aponta Nunes.<\/p>\n Ap\u00f3s identificarem que o tratamento em conjunto teve efeito, os pesquisadores agora investigam qual \u00e9 o peso do email e da assinatura do jornal na redu\u00e7\u00e3o da cren\u00e7a em fake news.<\/p>\n \"A evid\u00eancia que temos hoje, mas ainda n\u00e3o \u00e9 conclusiva, porque essa parte do estudo n\u00e3o est\u00e1 totalmente pronta, [...] \u00e9 que a efic\u00e1cia do email foi muito grande. O maior efeito est\u00e1 entre quem parou, abriu e leu o email. At\u00e9 porque, no caso da assinatura, o percentual das pessoas que usou o voucher foi muito baixo\", diz Nunes.<\/p>\n Das 500 pessoas do grupo de tratamento, 272 abriram o email. Desses 500, 53 finalizaram o cadastro da assinatura, sendo que 12 usaram o voucher para ler alguma mat\u00e9ria.<\/p>\n \"Ou seja, o simples fato de as pessoas serem informadas que elas ganharam a assinatura gr\u00e1tis da Folha e depois receberem o email j\u00e1 ajuda no processo de detec\u00e7\u00e3o de fake news. N\u00f3s interpretamos que a pessoa fica motivada a procurar problemas. Mas quem de fato l\u00ea o email e recebe a informa\u00e7\u00e3o, a\u00ed o efeito \u00e9 ainda maior. N\u00f3s n\u00e3o temos ainda uma conclus\u00e3o espec\u00edfica de qual \u00e9 o efeito mais absoluto, mas a gente acha que tem um pouco de mistura\", explica Nunes.<\/p>\n O professor cita um outro ponto do mesmo estudo, que mostra uma correla\u00e7\u00e3o entre o consumo frequente de not\u00edcias de alguns meios de comunica\u00e7\u00e3o como Folha, UOL e Rede Globo, e uma tend\u00eancia a acreditar menos em conte\u00fado falso.<\/p>\n \"Quer dizer, parece que quem menos acredita em fake news \u00e9 quem l\u00ea esses jornais. Parece ter um perfil de pessoa que procura esses meios para se informar, mas isso n\u00e3o quer dizer que \u00e9 porque elas leem esses jornais que elas acreditam menos em fake news, essas coisas est\u00e3o todas misturadas\", diz.<\/p>\n Fred Batista, professor de ci\u00eancia pol\u00edtica da Universidade da Carolina do Norte em Charlotte, que tamb\u00e9m \u00e9 autor do estudo, afirma que o tratamento geral funcionou, mas que o email teve um efeito maior.<\/p>\n \"\u00c9 sim o email que est\u00e1 fazendo o heavy lifting<\/em> [trabalho pesado]. O que suscita algumas quest\u00f5es. A gente sabe que a interven\u00e7\u00e3o funcionou, ela reduziu a cren\u00e7a em fake news, mas ela promove educa\u00e7\u00e3o midi\u00e1tica ou ela \u00e9 mais uma campanha de alerta?\", disse ele, em entrevista \u00e0 LJR<\/strong>.<\/p>\n O que Batista est\u00e1 questionando \u00e9 se o email foi capaz de ensinar os entrevistados a efetivamente discernir um conte\u00fado falso de um verdadeiro ou se apenas gerou um alerta, deixando os leitores mais atentos em geral. Com isso, \u00e9 poss\u00edvel que os entrevistados tenham se tornado, inclusive, mais desconfiados das not\u00edcias verdadeiras, explica Batista.<\/p>\n \"A gente n\u00e3o testou isso, [para saber] se foi alfabetiza\u00e7\u00e3o midi\u00e1tica, que \u00e9 o aprendizado, a habilidade de distinguir o verdadeiro do falso, ou se foi simplesmente um alerta\", diz ele, que quer incluir not\u00edcias verdadeiras nas pr\u00f3ximas pesquisas para entender melhor essa quest\u00e3o. Entretanto, ele afirma que o experimento incluiu outros testes, como a confian\u00e7a na imprensa, que n\u00e3o aumentou com o tratamento.<\/p>\n \"Tamb\u00e9m medimos atitudes em rela\u00e7\u00e3o a fact-checking e n\u00e3o mudou nada. Ent\u00e3o eu entendo que funcionou como um alerta e n\u00e3o um aprendizado, mas claro que a nossa evid\u00eancia sobre isso \u00e9 indireta\", afirma Batista.<\/p>\n Fred Batista, da Universidade da Carolina do Norte em Charlotte, nos EUA<\/p><\/div>\n De qualquer forma, ele diz que a pesquisa aponta poss\u00edveis caminhos sobre como lidar com as not\u00edcias falsas. Caso o tratamento tenha sido apenas um alerta, Batista afirma que isso mostra como o Estado, o Judici\u00e1rio e a imprensa podem fazer campanhas de conscientiza\u00e7\u00e3o contra fake news em per\u00edodos mais cr\u00edticos, como elei\u00e7\u00f5es.<\/p>\n Por outro lado, se a interven\u00e7\u00e3o da pesquisa teve um efeito de educa\u00e7\u00e3o midi\u00e1tica, isso seria um sinal positivo para se aumentar o investimento em pol\u00edticas p\u00fablicas nesse sentido.<\/p>\n \"Se estiver acontecendo alfabetiza\u00e7\u00e3o, \u00e9 bem prov\u00e1vel que interven\u00e7\u00f5es mais fortes, como na escola, v\u00e3o ter efeito maior do que isso\", afirma Batista.<\/p>\n Segundo os pesquisadores, o resultado vai no mesmo sentido de achados anteriores do grupo, sobre a efic\u00e1cia de desmentir not\u00edcias falsas. Em 2018, outro estudo dos mesmos acad\u00eamicos indicou que corre\u00e7\u00f5es e checagens tinham pouco impacto na cren\u00e7a das pessoas em fake news<\/a> durante o per\u00edodo eleitoral.<\/p>\n De acordo com Nunes, ficou claro que desmentir uma not\u00edcia falsa, seja como uma forma de autodefesa, ou por meio de mecanismos de fact-checking, n\u00e3o era suficiente para mudar a opini\u00e3o dos entrevistados.<\/p>\n \"As pessoas t\u00eam um vi\u00e9s de confirma\u00e7\u00e3o, est\u00e3o mais preocupadas em confirmar uma opini\u00e3o que elas j\u00e1 t\u00eam, para poderem ter raz\u00e3o, do que refletirem sobre os dados para formar uma opini\u00e3o mais informada. No fundo, as pessoas n\u00e3o s\u00e3o expostas a essas checagens e mesmo as que s\u00e3o expostas n\u00e3o mudam de posi\u00e7\u00e3o, ou seja, o jeito \u00e9 ajudar as pessoas a tomarem as decis\u00f5es por si s\u00f3. Quando voc\u00ea tenta influenciar, a efic\u00e1cia \u00e9 menor. Elas precisam tirar as suas pr\u00f3prias conclus\u00f5es\", diz Nunes.<\/p>\n Batista segue o mesmo racioc\u00ednio. \"Ningu\u00e9m deixa de acreditar porque viu uma corre\u00e7\u00e3o. Ou seja, n\u00e3o tem como atacar o sintoma uma vez que ele se manifesta, porque as cren\u00e7as s\u00e3o altamente partid\u00e1rias. Desta vez, acho que a pesquisa sugere que o melhor \u00e9 tratar antes, gerar uma imunidade, com uma medida educacional, tornar as pessoas mais habilidosas e alertas para esse problema\", diz ele.<\/p>\n Batista refor\u00e7a que n\u00e3o basta apenas ensinar a identificar os boatos, \u00e9 preciso tamb\u00e9m explicar quais s\u00e3o as caracter\u00edsticas de um conte\u00fado verdadeiro, bem como o que \u00e9 uma reportagem, uma coluna, um editorial etc.<\/p>\n Para o editor da equipe de jornalismo de dados da Folha de S. Paulo, F\u00e1bio Takahashi, que revisou a metodologia e ajudou a elaborar as perguntas do estudo, a quest\u00e3o das not\u00edcias falsas \u00e9 complexa e n\u00e3o vai ser resolvida com apenas uma solu\u00e7\u00e3o.<\/p>\n \"O que \u00e9 interessante da pesquisa \u00e9 que, se a gente chegar na pessoa, a gente tem efeito, essa \u00e9 a parte positiva. Agora tem um desafio enorme de como chegar nas pessoas. A gente vai ter que, como ind\u00fastria, pensar em formas melhores de fazer isso. E o outro caminho \u00e9 a ponta, com a educa\u00e7\u00e3o midi\u00e1tica, mostrar o qu\u00e3o importante \u00e9 o trabalho do jornalista profissional. Os dois lados precisam ser muito bem trabalhados ainda\", disse ele, que \u00e9 fundador e presidente da Jeduca (Associa\u00e7\u00e3o de Jornalistas de Educa\u00e7\u00e3o), \u00e0 LJR<\/strong>.<\/p>\n Da mesma forma, incluir dicas sobre como identificar boatos em reportagens \u00e9 uma das poss\u00edveis medidas, mas tamb\u00e9m n\u00e3o \u00e9 uma bala de prata, argumenta Takahashi.<\/p>\n O editor da equipe de jornalismo de dados da Folha de S. Paulo, F\u00e1bio Takahashi. Foto: Divulga\u00e7\u00e3o<\/p><\/div>\n \"A educa\u00e7\u00e3o midi\u00e1tica tem mais impacto, mas demora mais para ter efeito. Fazer uma reportagem sobre dicas, para quem cair ali acho que vai ter um efeito r\u00e1pido, mas como voc\u00ea atrai uma pessoa a clicar num link desses? Uma mat\u00e9ria dessas n\u00e3o vai estar entre as mais lidas, as mais sedutoras. Ent\u00e3o acho que s\u00e3o v\u00e1rios tiros que precisamos dar, n\u00e3o vai ser s\u00f3 um\", afirma o jornalista, que coordena o podcast e newsletter Folha na Sala<\/a>, voltados para professores.<\/p>\n Parceria entre jornal, academia e consultoria<\/strong><\/p>\n A pesquisa s\u00f3 foi poss\u00edvel gra\u00e7as a uma parceria pouco comum entre academia, jornal e consultoria. A Folha cedeu as assinaturas gratuitas para o grupo de tratamento, e a Quaest cobriu os custos para realizar as entrevistas e aplicou o question\u00e1rio. A elabora\u00e7\u00e3o do estudo ficou por conta dos acad\u00eamicos, e o desenho da pesquisa foi submetido e aprovado por tr\u00eas comit\u00eas de \u00e9tica de duas universidades americanas e de uma brasileira.<\/p>\n Planejada desde julho de 2020, a pesquisa se beneficiou de uma rela\u00e7\u00e3o pr\u00e9via da Quaest com a Folha. Eles j\u00e1 vinham trabalhando juntos desde 2019, na divulga\u00e7\u00e3o de uma ferramenta elaborada por Nunes, o \u00edndice de popularidade digital. Com isso, j\u00e1 havia uma confian\u00e7a e um bom fluxo de trabalho estabelecidos quando surgiu a ideia da pesquisa sobre not\u00edcias falsas.<\/p>\n \"Ficamos bem satisfeitos com o resultado, tivemos um bom material jornal\u00edstico [para publicar]. E n\u00e3o d\u00e1 para desprezar que foi um efeito positivo institucional para a Folha, UOL, Globo, para a imprensa profissional como um todo\", afirma Takahashi.<\/p>\n Nunes diz que buscou a Folha para o projeto \"pela sua credibilidade, grande circula\u00e7\u00e3o e\u00a0 relev\u00e2ncia no Brasil\". Batista afirma que, sem o jornal, o estudo teria sido muito caro e provavelmente invi\u00e1vel. \"Foi uma parceria mesmo, n\u00e3o foi que um contratou o outro, houve contribui\u00e7\u00e3o de todas as partes\", diz.<\/p>\n Batista destaca ainda que essa foi uma oportunidade de realizar um experimento de campo, algo que \u00e9 raro nas pesquisas acad\u00eamicas da ci\u00eancia pol\u00edtica e da comunica\u00e7\u00e3o no Brasil. \"\u00c9 um tipo de estudo dif\u00edcil de fazer, porque envolve um experimento com tratamento e controle. Nessa \u00e1rea de fake news \u00e9 muito raro, s\u00e3o pouqu\u00edssimos. Acho que no Brasil \u00e9 in\u00e9dito\".<\/p>\n Para ele, a imprensa e a academia devem investir mais em parcerias, principalmente no contexto atual.<\/p>\n \"N\u00f3s juntamos dois grupos que est\u00e3o amea\u00e7ados, os jornalistas profissionais e os cientistas. Tem sido cada vez mais comum que jornais e revistas fa\u00e7am parcerias e divulguem ci\u00eancia. No nosso caso fizemos o caminho reverso, fizemos um estudo cient\u00edfico sobre o efeito do jornalismo profissional\".<\/p>\n![\"Fred](\"https:\/\/latamjournalismreview.org\/wp-content\/uploads\/2021\/02\/Fred-Batista-214x300.jpeg\")
![\"O](\"https:\/\/latamjournalismreview.org\/wp-content\/uploads\/2021\/02\/Takahashi-300x200.jpeg\")