Cristian Góes había cultivado una reputación como columnista sin temor a examinar a las figuras más poderosas de Sergipe, el estado más pequeño de Brasil.
Escribía para el pequeño medio independiente Infonet, con sede en la capital costera del estado, Aracaju. Luego, un día, decidió poner a un lado el comentario directo e intentar algo distinto.
Góes escribió una breve obra de ficción que evocaba el Brasil de comienzos del siglo XX, cuando el poder político lo dominaban oligarcas locales conocidos como coroneles. Escribió el relato, titulado “Yo, el coronel en mí” (“Eu, o coronel em mim”), en primera persona, desde la perspectiva de un coronel moderno y anónimo que se irrita ante la necesidad de respetar las normas democráticas.
Un párrafo — de apenas 57 palabras — perseguiría a Góes durante años, al desatar una batalla judicial que trastocó su vida y puso en riesgo su carrera. En el cuento, el narrador se queja de verse obligado a tolerar manifestaciones públicas. “No acepté nada”, escribe. “Llamé a un sicario de la ley — no por casualidad, el esposo de mi hermana — y eché a esa gente”.
El pasaje no mencionaba a nadie por su nombre, pero enfureció a alguien de gran poder. Un tribunal local condenó a Góes a siete meses y 16 días de prisión por insultar al juez de apelaciones Edson Ulisses de Melo, quien sostuvo que el relato ficticio era un ataque directo contra él y su cuñado Marcelo Déda, que en ese momento era gobernador del estado de Sergipe.
El caso, que data del 2012, fue un ejemplo temprano de una táctica que se ha vuelto conocida en Brasil: el uso de los tribunales para presionar a periodistas cuya cobertura se considera que ha violado el “honor” de figuras poderosas.
Un análisis publicado en diciembre de 2025 por la Asociación Brasileña de Periodismo de Investigación, conocida como Abraji, encontró que desde el 2013, periodistas y medios de comunicación en Brasil han sido blanco de al menos 784 procesos civiles y penales.
Los tribunales de Brasil, según el Informe 2025 del Monitor de Acoso Judicial contra Periodistas, se han convertido cada vez más en una herramienta de intimidación. En muchas de estas demandas, el resultado legal final es de importancia secundaria. El objetivo, dijo Letícia Kleim, coordinadora jurídica de Abraji, es disuadir la cobertura mediante la amenaza de batallas legales costosas y prolongadas.
Y los casos presentados por jueces suelen acarrear algunas de las consecuencias más severas, dijo Kleim. Un análisis de Abraji muestra que los tribunales conceden aproximadamente la mitad de todas las solicitudes para retirar contenido periodístico. Cuando el demandante es un miembro del Poder Judicial, esa cifra aumenta a un 80%.
“Las demandas interpuestas por jueces no solo tienen una tasa de éxito más alta, sino que también resultan en sanciones extremadamente elevadas”, dijo Kleim a LatAm Journalism Review (LJR). “Eso genera un efecto intimidante sobre los periodistas que investigan el uso de fondos públicos o la conducta de jueces”.
Rosana de Oliveira (Foto de cortesía)
En mayo de 2025, Rosane de Oliveira, periodista de Zero Hora, el diario de mayor circulación del sur de Brasil, fue condenada a pagar 600.000 reales ($105.000 dólares) en concepto de daños a una jueza que afirmó que su cobertura había lesionado su honor.
El artículo — “Quiénes son los jueces que más ganaron en abril en Rio Grande do Sul” — se basó en información publicada en el propio sitio web del tribunal. Aun así, la jueza a cargo del caso determinó que la cobertura constituía un “abuso de derecho”.
El 27 de noviembre, la Novena Cámara Civil revocó esa decisión, al concluir que el artículo se encuadraba dentro de los límites de la libertad de prensa.
Pero el caso, pese a su revocación, ya había tenido impacto. Artur Romeu, director de Reporteros Sin Fronteras en Brasil, dijo que el sistema de justicia sigue siendo utilizado como una herramienta para silenciar a periodistas.
“En Brasil, el acoso judicial es uno de los mayores obstáculos para la libertad de prensa”, Romeu le dijo a LJR. “Funciona precisamente por el enorme desequilibrio de poder”.
El caso de Cristian Góes en Sergipe sigue teniendo consecuencias. Como infractor por primera vez, su condena de siete meses de prisión fue conmutada a trabajo comunitario, pero dijo que, aunque apeló, los cargos por injuria fueron confirmados hasta llegar al Supremo Tribunal Federal.
Mientras lidiaba con la demanda, tuvo que abandonar sus estudios de doctorado en comunicación en la Universidad Federal de Minas Gerais y vender su carro para cubrir los costos legales, dijo. Pocos colegas se pronunciaron en su defensa.
“En Sergipe no hubo ninguna reacción”, dijo Góes a LJR. “Fui a redacciones, hablé con colegas, y nada”.
Con el tiempo, Góes, con el apoyo de la oficina regional en São Paulo de la organización defensora de la libertad de prensa Artículo 19, presentó una petición ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, que aceptó conocer su caso.
Solicitan, entre otras cosas, que el gobierno brasileño cree un fondo para apoyar a medios independientes como forma de reparación, lo que Góes dijo creer que ayudaría a evitar que casos como el suyo se repitan.
Góes finalmente completó su doctorado y ahora dirige un medio en Sergipe llamado Mangue Journalism. Mantener la independencia editorial es central en la misión de la organización, dijo Góes, por lo que, en lugar de depender de la publicidad, su modelo de ingresos se basa en donaciones, suscripciones, venta de libros y becas.
“Nuestra organización no nació por mi caso específico, sino por el tema central que está al centro de ese caso: el pleno ejercicio de la libertad de expresión local”, dijo Góes. “Nos las arreglamos como podemos para no aceptar dinero publicitario de gobiernos ni de empresas privadas y así garantizar esta libertad radical”.
Góes continúa informando sobre injusticias y sobre los poderosos en su estado natal, pero dice que no se siente completamente seguro ejerciendo el periodismo.
Kleim dijo que esos temores tienen fundamento.
“Tenemos que reconocer los avances”, dijo, “pero todavía estamos lejos de una situación de control, normalización y protección real para los periodistas”.
Este reportaje se tradujo usando IA y lo revisó Jorge Valencia.
