ProPublica en Estados Unidos, la Oficina de Periodismo Investigativo en el Reino Unido y el Centro de Investigación Periodística (CIPER) en Chile son organizaciones investigativas independientes a las que ahora se suma un representante brasileño, Pública, la primera agencia de periodismo de investigación en Brasil.
La iniciativa apunta a hacer periodismo “puro” y elevar el el nivel de la información pública. Su creación fue anunciada la semana pasada por Natália Viana, periodista y colaboradora de WikiLeaks. Pública fue creada en conjunto con las reporteras Marina Amaral y Tatiana Merlino.
Inspirada en casos internacionales, Pública se prepara para iniciar sus actividades el próximo mes y ya cuenta con el apoyo de pesos pesados como el periodista británico Andrew Jennings y WikiLeaks. La tres periodistas fundadoras se conocieron años atrás en la redacción de la revista Caros Amigos y ahora se han vuelto a reunir en su propia agencia para continuar el trabajo investigativo que venían realizando.
Natalia Viana comenzó como reportera en Caros Amigos y colaboró en medios nacionales y extranjeros como la BBC; los diarios británicos Guardian, Independent y Sunday Times; Folha de São Paulo; O Globo, y Carta Capital. Recientemente, la periodista ganó notoriedad como colaboradora de WikiLeaks. En una entrevista con el blog Periodismo en las Américas, Viana explicó sus motivaciones, planes y desafíos con ese proyecto pionero en Brasil.
Centro Knight: ¿Cómo surgió la idea de crear Pública?
Natalia Viana: La inspiración surgió en un viaje mío a Londres en 2006, cuando conocí algunos centros de periodismo investigativo. Marina y yo pensábamos en tener un proyecto juntas desde nuestra salida de Caros Amigos. Ahí vino la idea de montar una organización similar a esos centros internacionales que consiguen llevar al periodismo a su esencia: el interés público. En estos lugares el periodismo se hace con el mínimo de partidismo posible y con conciencia de su importancia para el funcionamiento de la democracia. El papel de estos centros es investigar los poderes, sean empresas o gobiernos, y estar al servicio del público.
En Brasil no hay nada de ese tipo. Existen algunas ONG que hacen investigaciones con un foco más activista. Greenpeace y Repórter Brasil son buenos ejemplos. Transparência Brasil también apunta en esa dirección. Los centros de investigación están más enfocados en productos periodísticos, con proyectos largos y cortos. Nuestra idea era traer eso a Brasil y pensamos que éste era el momento propicio para hacerlo. Con los debates en torno a Wikileaks, que puso de nuevo en el tapete la discusión sobre el periodismo de investigación, la gente comenzó a entender un poco mejor qué es y qué hace un periodista investigativo.
CK: ¿Qué diferencia las propuestas de investigación de la agencia de las realizadas por medios tradicionales?
NV: La investigación en los medios tradicionales es muy buena, hay periodistas de investigación excelentes. Sin embargo, hay una crisis financiera en los periódicos. Faltan recursos y los periodistas están siendo despedidos en masa, en Brasil y en todo el mundo. Entonces disminuye la cantidad de profesionales disponibles para este tipo de trabajo en la redacciones. A pesar de eso, como se puede ver en congresos como el de la Abraji [la Asociación Brasileña de Periodismo Investigativo], hay mucho interés en hacer investigación periodística en profundidad. Pero es caro y exige dedicación y tiempo. Entonces, termina no siendo común en la rutina de los que trabajan en la producción de noticias para el día siguiente. Los diarios son productos y necesitan rapidez para llegar todos los días a los quioscos. Algunos periodistas estaba frustrados con la difusión de documentos en WikiLeaks, pues no tenían suficiente tiempo para revisar en profundidad todos los documentos. A la hora de hacer un reportaje, el tiempo es fundamental; es incluso más importante que los recursos. Con los instrumentos tecnológicos disponibles hoy se pueden hacer reportajes con poco presupuesto.
CK: La agencia, ¿tiene ya algún modelo de financiamiento?
NV: Estamos en contacto con el Centro de Investigación Periodística (CIPER) de Chile, que tiene un modelo interesante que pretendemos seguir. Se trata de fondos de fuentes diversas. Podemos contar con el financiamiento de organizaciones no gubernamentales y organismos internacionales que operan en el ámbito que estemos investigando, y de empresas periodísticas que también se interesen en la investigación en profundidad de un determinado asunto. Este modelo ha sido adoptado no sólo en Chile, sino también en Gran Bretaña por la Oficina de Periodismo Investigativo. Es una manera de hacer posible un reportaje independiente.
CK: ¿Cómo va a ser la relación de Pública con la prensa?
NV: Queremos ser socios de los medios de prensa. No vamos a sustituir el trabajo que ellos ya hacen, sino que lo vamos a complementar. Aún estamos en la etapa de montar nuestras oficinas, finalizar el sitio web y preparar nuestros proyectos de reportajes, pero ya hemos buscado establecer algunas alianzas y en pronto presentaremos proyectos [específicos] para los medios. Somos parte del llamado periodismo emprendedor, una tendencia mundial de un periodismo que sale de la redacción y consigue una historia. Ya tenemos algunas ideas en mente y ahora vamos buscar alianzas para poder desarrollarlas.
CK: ¿Cree usted que la agencia puede estimular una nueva forma de hacer periodismo en Brasil?
NV: Yo siempre he creído en el periodismo independiente, no partidista y de interés público. Pienso que en Brasil, como en América Latina, hay un problema serio de partidismo en los medios. La cobertura está estrechamente ligada a ciertos intereses, tanto en los medios tradicionales como en la prensa más alternativa. Lo que Pública pretende hacer es estimular un periodsimo puramente de interés público, le duela a quien le duela.
Nota del editor: Esta historia fue publicada originalmente en el blog Periodismo en las Américas del Centro Knight, el predecesor de LatAm Journalism Review.
