Tras la preocupación generalizada entre periodistas y defensores de la prensa después de que la Corte Suprema de Colombia determinara que una empresa de medios debía revelar las comunicaciones con sus fuentes, el Procurador General del país dijo que intervendrá en el caso.
El Procurador General hizo el anuncio el 16 de enero y dijo que el fallo de la Corte Suprema “pondría en riesgo el secreto profesional y la reserva de la fuente”, según El Espectador.
El caso se refiere a un artículo del 12 de julio de 2013 en la revista Dinero sobre el magnate de los negocios brasileño Eike Batista. El artículo mencionaba “aparentes irregularidades” de Leyla Rojas, exviceministra de Aguas que en ese momento era responsable de la sostenibilidad del proyecto carbonífero CCX Colombia, que era propiedad de Batista, según CNN Español.
Luego de la publicación, Rojas le envió a Dinero una réplica de 26 páginas, informó El Colombiano. Publicaciones Semana dijo que publicó partes de la respuesta en una edición posterior.
Rojas demandó a Publicaciones Semana S.A., la compañía de medios que posee Dinero y otras revistas colombianas, y solicitó evidencia que incluye correos electrónicos, comunicaciones y otros documentos utilizados para el artículo, de acuerdo con la Fundación para la Libertad de Prensa (FLIP).
El tribunal de primera instancia negó el caso. Sin embargo, el Tribunal Superior de Bogotá lo admitió más tarde. Y, en un fallo fechado el 7 de diciembre de 2017, la Corte Suprema negó la tutela [un mecanismo en la ley Colombia para restaurar derechos fundamentales] solicitada por Publicaciones Semana S.A. La compañía de medios dijo que divulgar sus fuentes, que apoyan la investigación periodística, significaría el final de cualquier medio de comunicación, pero que podría mostrar los documentos sin los nombres de los destinatarios, los remitentes o los datos que revelarían el origen de la información, según El Espectador.
Sin embargo, en el fallo, el tribunal dijo que “la exhibición de tales documentos se torna indispensable en criterio de aquella demandante, a fin de conocer la autenticidad de las afirmaciones efectuadas en el artículo periodístico”.
Publicaciones Semana dijo que continuará buscando recursos legales para evitar revelar sus fuentes, según El Colombiano.
Una vez que se informó la decisión, varios defensores de la prensa rechazaron el fallo de la Corte y sus implicaciones para el secreto profesional de los periodistas y la protección de las fuentes.
Según la FLIP, “las decisiones de los magistrados Eluin Guillermo Abreo, del Tribunal Superior, y de Luis Armado Tolosa, de la Corte Suprema, son violatorias de la reserva de la fuente, figura esencial para el ejercicio libre del periodismo, reconocida en el derecho internacional y garantizada por la Constitución que dispone que ‘el secreto profesional es inviolable’”. La FLIP agregó que el fallo reciente “no se trata de un hecho aislado” y que desde 2017 ha documentado una tendencia de las autoridades que ordenan cada vez más a los periodistas que proporcionen documentos protegidos.
La Asociación Colombiana de Medios de Información (AMI) dijo que “se crea un antecedente nefasto contra elementos esenciales para el ejercicio del periodismo profesional en el país”. La organización señaló que el artículo 74 de la Constitución colombiana brinda protección a las fuentes.
AMI también recabó información sobre varias publicaciones y asociaciones de noticias que también han expresado su preocupación por el fallo.
Ahora, la Delegada Auxiliar para Asuntos Constitucionales de la Procuraduría General intervendrá en la segunda instancia del caso ante una sala diferente de la Corte Suprema, según lo informado por El Espectador.
En caso de que el medio pierda también en esta última instancia, podría presentar el caso ante la Corte Constitucional del país la cual, si decide revisar el caso, tendría la última palabra, reportó W Radio.
En el pasado, la Corte Constitucional se ha pronunciado a favor de la reserva de las fuentes. En un fallo de septiembre de 2017, dando respuesta a una tutela, la Corte le negó a una cirujana plástica conocer el material periodístico de una investigación, según Noticias Caracol.
En el fallo, la Corte señaló que “la reserva de las fuentes es una parte central de la libertad de información, y un derecho fundamental de quienes ejercen la profesión periodística, cuya libertad e independencia el estado debe, de acuerdo con la constitución política, proteger especialmente”.
Nota del editor: Esta historia fue publicada originalmente en el blog Periodismo en las Américas del Centro Knight, el predecesor de LatAm Journalism Review.
