Em um mundo cada vez mais polarizado, o jornalismo pode oferecer uma maneira de enfrentar esse desafio? Para participantes do 25º Simpósio Internacional de Jornalismo Online (ISOJ), produzir mais histórias de jornalismo de soluções, oferecer ao público espaços para participar da vida pública ou fazer reportagens com uma abordagem diferente do tipo "eles x nós" fazem parte desse caminho.
Amy Mitchell, moderadora do painel "Como o jornalismo e as plataformas devem abordar de forma construtiva o desafio global da polarização?", começou destacando que "é fácil apontar o dedo para onde está o problema", mas que, em vez disso, devemos olhar para onde estão os pontos de convergência para oferecer soluções. Mitchell é diretora executiva fundadora do Center for News, Technology & Innovation (CNTI).
Richard Gingras, vice-presidente de notícias do Google, acredita que o foco nas necessidades de notícias das comunidades que "transcendem a divisão política" pode não apenas enfrentar o desafio da polarização, mas também pode ser o caminho para "encontrar sucesso e sustentabilidade nas notícias locais".
Nas últimas décadas, Gingras observou que as áreas em que as notícias locais encontraram sustentabilidade são aquelas em que a mídia adotou uma "abordagem mais holística da comunidade". A mídia, segundo ele, não deve se concentrar exclusivamente no jornalismo de prestação de contas – que é importante, de acordo com Gingras – mas deve se concentrar em questões locais. Caso contrário, disse ele, a mídia está perdendo oportunidades em nível local.
"Se você observar o tráfego [de visitantes nos sites locais], os obituários ainda são importantes – e, a propósito, as funerárias anunciam. Os esportes locais são importantes, os eventos comunitários são importantes e eles atravessam a comunidade", disse Gingras. "Quando conversei com as pessoas que estão indo bem, elas reconheceram que o que estão fazendo ao fornecer essas informações é construir um tecido comunitário que atravessa a divisão. E quão poderoso é isso?"
De acordo com Gingras, a superação da divisão permite o envolvimento e a participação do público nos meios de notícias. Isso também permitiria que a mídia local se afastasse da dependência da filantropia para se sustentar.
"Como construímos esse modelo sustentável que seja importante para a comunidade, que agregue valor à comunidade e permita que ela se entenda e tenha uma ideia melhor de como abordar as questões mais complicadas de sua comunidade, que são de natureza política?", perguntou Gingras.
Mónica Guzmán fala durante o painel "Como o jornalismo e as plataformas devem abordar de forma construtiva o desafio global da polarização?" no 25º ISOJ. No palco também estão Amy Mitchell, Tina Rosenberg, Richard Gingras e Sonal Shah. (Foto: Patricia Lim/ Centro Knight)
Outro ponto de Gingras está relacionado à criação de mundos "nós contra eles", que a própria mídia às vezes ajuda a criar.
"O medo muda e endurece nossas percepções da realidade, nossas percepções de quem somos e como percebemos uns aos outros. O medo afasta os países dos princípios democráticos e os leva a regimes autoritários", disse Gingras sobre como a política do medo tem sido usada como uma "ferramenta poderosa".
Por essa mesma razão, os seres humanos se alinham àquelas pessoas – e à mídia – que acompanham sua maneira de ver o mundo. Os seres humanos, continuou ele, são movidos mais pela emoção do que pela razão. E a mídia, por sua vez, aumentou sua oferta de opiniões em vez de conteúdo noticioso.
"Infelizmente, nossa espécie é mais facilmente estimulada pela emoção do que pela razão. Preferimos que nossos preconceitos sejam confirmados. A afirmação é mais satisfatória do que a informação", disse ele.
Para Gingras, a mídia tem errado ao pensar que seu público pode diferenciar entre opinião e informação baseada em fatos.
"Se eles [o público] não concordarem com suas opiniões, não aceitarão a cobertura baseada em fatos que você lhes dá", disse ele.
Ele também pediu uma análise de vários aspectos do jornalismo, como o tipo de linguagem utilizada. Por exemplo, a maneira como os crimes são relatados ou até mesmo os protestos. Esses últimos geralmente têm palavras relacionadas a fogo ou destruição.
Por fim, ele destacou que as perguntas que precisam fazer parte do debate não são direcionadas apenas à mídia, mas às plataformas e seus algoritmos.
"Como os algoritmos e o aprendizado de máquina podem refletir fontes autorizadas e precisas e refletir a diversidade de normas e perspectivas em uma sociedade? Como podemos fornecer recursos que ajudem os usuários a entender como pensar e não ser percebidos como se estivessem dizendo a eles o que pensar? As respostas não são fáceis. E não as encontraremos sem fazer perguntas difíceis", disse ele.
Monica Guzman, pesquisadora sênior de práticas públicas da Braver Angels, falou sobre diferentes projetos da organização sem fins lucrativos e suprapartidária que se concentra na despolarização política.
Nos últimos anos, explicou ela, sentiu "um chamado compulsivo" para trabalhar em espaços de conexão, na "construção de pontes". A questão se tornou tão pessoal que ela escreveu o livro "I Never Thought of It That Way" (“Nunca pensei nisso dessa forma”) com base em sua experiência familiar: pais com visões políticas totalmente opostas às suas.
No entanto, nessa jornada, ela descobriu que há pontos em comum. Um exercício que também pode ser replicado em nível comunitário. Guzmán disse que "mesmo nas discordâncias mais angustiantes, as pessoas conseguem esclarecer algo, não para mudar a opinião das pessoas, mas para esclarecer algum entendimento".
Para Guzmán, o principal problema que leva a essa polarização é o julgamento constante do outro sem estar realmente informado sobre o que o outro está pensando. "Como podemos querer estar informados quando não estamos informados sobre o outro?", disse ele.
Ela explicou que seu trabalho lhe permitiu enxergar três caminhos que levam à divisão, que podem ser traduzidos como triagem (sorting), alteridade (othering) e isolamento (siloing). Os seres humanos tendem a se cercar de pessoas que pensam de forma semelhante a eles. Quando você está nesse grupo, começa a colocar distância entre "nós e eles". Por fim, cada pessoa fica isolada de outras perspectivas. Isso é muito facilitado pela internet e pelas redes sociais que criam bolhas de pensamento.
"Isso restringe nossa visão do mundo e, ao mesmo tempo, nos convence de que estamos vendo o suficiente. Parte do problema é que estamos tão divididos que ficamos cegos", disse Guzman. "Acho que a pergunta que pode ser realmente revolucionária é: de que tipo de pessoas eu falo, mas nunca falo com elas?”
Para Guzmán, o público deve ser convidado a responder exatamente a essa pergunta. Uma pergunta que ela considera especialmente importante porque esconde esta verdade incômoda: "neste mundo dividido, quem quer que esteja sub-representado em sua vida estará super-representado em sua imaginação".
A pesquisa de Guzman permitiu que ela estabelecesse sete maneiras de os indivíduos saírem de suas imaginações e verem a realidade: 1) questionar suas certezas, 2) questionar seus medos, 3) questionar suas suposições sobre outras pessoas, 4) questionar suposições sobre motivos, 5) as pessoas só ouvem quando são ouvidas, 6) revelar experiências (como uma pessoa chegou a pensar o que pensa) e 7) revelar seus valores.
"O que minha pesquisa conclui é que todos nós compartilhamos os mesmos valores, apenas os priorizamos de forma diferente", disse Guzman.
Para Tina Rosenberg, cofundadora da Solutions Journalism Network (Rede de Jornalismo de Soluções), as estratégias e os princípios que podem ser dados para romper com a polarização devem, antes de mais nada, se concentrar no jornalismo local. Portanto, a primeira lição é salvar o jornalismo local.
"Quando as notícias locais desaparecem, as notícias nacionais entram em cena, e o que queremos, como disse Richard (Gingras), é cobrir nossas comunidades desde o nascimento até o obituário", disse Rosenberg. "É algo que todos nós temos em comum e que pode nos unir. Quando estivermos divididos, se não nacionalizarmos essas questões, se nos concentrarmos no que é importante localmente, isso ajudará a nos despolarizar."
Rosenberg explicou que as histórias de jornalismo de soluções permitem que a comunidade veja que as experiências que funcionaram em outros lugares talvez possam funcionar em seu próprio país. O Seattle Times fez isso ao apresentar projetos em outros estados para melhorar a educação, talvez uma das questões mais polarizadoras.
Para Rosenberg, uma das vantagens do jornalismo de soluções é a capacidade de informar além dos estereótipos. Ela explicou que as comunidades marginalizadas são frequentemente cobertas por estereótipos que tentam definir as comunidades.
"As pessoas querem se sentir refletidas e respeitadas pelas notícias e, quando isso não acontece, quando sentem que as elites da mídia as estão menosprezando e humilhando, isso é polarizador", disse Rosenberg. "Essa é uma grande causa da polarização em muitos países atualmente, especialmente nos Estados Unidos, pois as pessoas sentem que as elites as desprezam. E isso se expressa por meio da cobertura da mídia sobre suas comunidades. Temos de mudar isso.”
Uma maneira de mudar isso, explicou ela, é observar o que as pessoas estão fazendo para resolver seus próprios problemas em suas comunidades. No entanto, ela explicou que não se trata apenas de publicar histórias de soluções, mas de fornecer um "balanço" da situação.
"Você vai escrever sobre problemas, mas também devemos escrever sobre as pessoas como agentes, não como vítimas, não como perpetradoras, mas como agentes de suas próprias vidas. E acho que, dessa forma, a polarização se reduz", disse ela.
A CEO do Texas Tribune, Sonal Shah, concentrou suas observações em como as pessoas deixaram de confiar nas instituições e na democracia em geral, especialmente entre a geração Z (pessoas nascidas entre 1995 e 2010). Isso, explicou Shah, deveria ser uma preocupação para o jornalismo, já que o jornalismo está ligado à democracia.
Shah apresentou alguns números de uma pesquisa global sobre como 74% das pessoas acham que as autoridades eleitas não se importam com o que elas precisam. Nos EUA, 40% das pessoas acreditam que o sistema político deve ser completamente reformulado.
No entanto, a geração Z acredita firmemente que tem o poder de mudar o país (76%), e 77% estão procurando maneiras de se envolver de forma que possam ajudar na mudança.
"As pessoas acreditam em seu governo local. Elas não confiam no governo nacional, não confiam no governo estadual, mas confiam no governo local. As pessoas acreditam no jornalismo local porque querem saber como podem se envolver. Elas querem saber como se envolver", disse Shah. "Se quisermos que as pessoas participem, temos que entender como dar a elas maneiras de participar. Não se trata apenas de votar.”
Shah convidou jornalistas e a mídia a encontrar pessoas dessa geração onde elas estão – nas plataformas – e conversar para que possam descobrir o que elas estão procurando e como podem resolver isso. Especialmente porque essa geração geralmente vê a mídia e os jornalistas como o elo entre eles e o governo.
"Mas se isso for verdade, como nós, jornalistas, podemos pensar em democratizar o jornalismo para ajudar as pessoas?", disse Shah, que afirmou que, embora haja muita polarização nas plataformas, "as pessoas também estão procurando maneiras de se envolver e resolver problemas muito locais".
O ISOJ é uma conferência global de jornalismo online organizada pelo Centro Knight para o Jornalismo nas Américas da Universidade do Texas em Austin. Em 2024, o evento comemora 25 anos reunindo jornalistas, executivos de mídia e acadêmicos para discutir o impacto da revolução digital no jornalismo.
