Mantendo sua tradição de reunir acadêmicos, jornalistas e executivos da mídia, em 23 de julho, o 21º Simpósio Internacional de Jornalismo Online (ISOJ) realizou seu painel de pesquisa “Poder, privilégio e patriarcado no jornalismo: dinâmica de controle, resistência e renovação da mídia”, para discutir os resultados de artigos revisados por pares publicados no #ISOJ - o jornal oficial de pesquisa do simpósio publicado todos os anos. A revista de pesquisa está comemorando seu 10º aniversário este ano.
A seguir, é apresentado um resumo do trabalho que eles apresentaram.
Alfred Hermida, professor e diretor da Escola de Pós-Graduação em Jornalismo da Universidade da Colúmbia Britânica (Canadá), e editor convidado do #ISOJ Research Journal, mediou o painel.
Hermida começou explicando que as manifestações de comunidades indígenas na Columbia Britânica eram uma das razões para escolher o tema deste ano. Segundo Hermida, houve um debate sobre como a mídia se refere a essas comunidades: alguns os chamavam de "manifestantes", enquanto outros os chamavam de "protetores de terra". Ele explicou que algumas das críticas contra a mídia eram que, chamando-as de "manifestantes", era a idéia de que "elas não têm uma reivindicação legítima desse território tradicional".
“E foi um exemplo de como a linguagem que os jornalistas usam, as decisões que eles tomam em termos de como se referir e enquadrar eventos como esses moldam a história. A linguagem usada pelos jornalistas reflete estruturas de poder e preconceitos embutidos nas estruturas da mídia”, explicou Hermida.
Nesse sentido, os trabalhos respondem a perguntas como: para quem é o jornalismo, quem é beneficiado e quem é afetado. As respostas a essas perguntas podem ajudar "a reconhecer as evidências de racismo, a cobertura de gênero tendenciosa nas redações e nas salas de aula", acrescentou Hermida.
Ryan Wallace, da Universidade do Texas, falou sobre “'Somos os 200%': como Mitú constrói a identidade latino-americana através do discurso”. Segundo Wallace, o tema de pesquisa deste ano o fez pensar não apenas na mídia convencional, mas também nas organizações de mídia que atendem a demografias específicas, como a população latina.
O Mitú é um meio digital nativo, com presença em diferentes plataformas de mídia social, que procura falar com o que chamam de "os 200%", pessoas 100% americanas e 100% latinas. Wallace procurou responder até que ponto o discurso de Mitú constrói uma identidade latino-americana e se seu discurso desafia o patriarcado e outras noções ideológicas de hegemonia.
Uma das descobertas de Wallace diz respeito a Guacardo, uma espécie de mascote do site e que ele diz ser uma "metáfora estendida da participação significativa latino-americana na produção e no consumo da cultura americana popular". Wallace concluiu que Mitú está "criando ativamente uma nova identidade latino-americana", fornecendo aos latinos "semelhanças e não diferenças".
No entanto, ele considera que algumas decisões de Mitú poderiam excluir alguns latinos, como o uso do espanhol ou referências às quais as novas gerações podem não se sentir relacionadas, por exemplo, as "novelas". Uma situação, ele pensa, pode acabar em câmaras de eco.
Mark Poepsel, Olga Lazitski, Kirsi Cheas, Alfred Hermida, Maiju Kannisto, Carolyn Nielsen e Ryan Wallace durante o painel de pesquisa.
A situação dos jornalistas na Rússia não é fácil; eles devem enfrentar ameaças, prisões ilegais e censura, entre outras situações. É por isso que alguns repórteres decidiram criar o que Olga Lazitski, da Universidade da Califórnia, chama de "jornalismo profissional alternativo" (APJ). Ela disse que uma das primeiras vitórias desses APJs foi a libertação de um jornalista que foi preso por supostamente possuir drogas após uma enorme campanha online e offline.
Durante sua apresentação “Jornalismo profissional alternativo na Rússia pós-Crimeia: resistência online à propaganda e status quo do Kremlin”, Lazitski disse que era importante estudar essa mídia porque “pode nos ajudar a entender as maneiras pelas quais o jornalismo pode reconfigurar as relações de poder dentro da sociedade em regimes não democráticos e contribuir para o desenvolvimento de esferas públicas em contextos não ocidentais”. Com sua pesquisa, Lazitski queria saber quem estava fazendo esse jornalismo, como eles o fizeram e quem são os consumidores.
Ela disse que descobriu que a tensão desses meios de comunicação cai "entre o papel de observador neutro e o papel de ativista civil". Ela disse que, embora a maioria soubesse que existe um tipo de opressão contra a qual eles estão lutando (censura, ameaças etc.), eles não querem ser rotulados como ativistas. Lazitski disse que esses novos veículos tentam seguir a tradição jornalística dos EUA: com a idéia de ser imparcial e escrever os dois lados da história.
Eles se vêem "fora do sistema, mas não como propaganda contrária", disse ela. “É uma maneira de se proteger e evitar ser chamado de tendencioso ou de ataques a qualquer momento. Infelizmente, é isso que está acontecendo na Rússia hoje. ”
Mark Poepsel professor, da Southern Illinois University-Edwardsville, escreveu o trabalho de pesquisa “Jornalismo participativo e a hegemonia dos homens”, no qual analisou a literatura de jornalismo digital participativo que pode tornar visíveis questões como gênero nas redações.
Poepsel falou sobre como as técnicas de jornalismo participativo poderiam ser aprimoradas para permitir uma verdadeira discussão sobre os direitos das mulheres nas redações, por exemplo. Ele disse que usar as redes sociais para procurar mulheres que “desafiam a hegemonia dos homens na mídia” e pedir comentários em histórias diferentes pode ser um bom exercício.
O jornalismo participativo, de acordo com Poepsel, cria reciprocidade no momento em que a mídia precisa recuperar a confiança e o público precisa de algo em que confiar. No entanto, de acordo com sua pesquisa, as questões de gênero ainda não tiveram espaço para serem discutidas na mídia e até as mulheres que falam de direitos são vistas como "pouco profissionais".
“O campo do jornalismo profissional está lutando por suas vidas. Se você tiver que escolher, prefere proteger a velha guarda nas redações ou a capacidade de fornecer informações de sobrevivência para o seu público? Você prefere servir a democracia informando o público ou preservar o patriarcado do poder dos homens de certas noções sobre o que significa ser homem ou o que masculinidade deve significar?” ele disse.
Kirsi Cheas e Maiju Kannisto, juntamente com Noora Juvonen, da Universidade de Turku, na Finlândia, conversaram sobre “#MarchForOurLives: vozes adolescentes tweetadas em notícias on-line”, onde analisaram como a mídia cobriu as filmagens em Parkland, Flórida (Estados Unidos). Apesquisa procurou determinar se esse evento transformou a discussão pública sobre a violência armada através do ativismo no Twitter.
Como Kannisto explicou, o tiroteio em Parkland criou muita atividade no Twitter em comparação com outros tiroteios, e por causa disso a mídia também prestou mais atenção às informações publicadas lá. Veículos como o New York Times ou a CNN publicaram um grande número de tweets como parte de sua cobertura, acrescentou Kannisto. A investigação mostrou que os estudantes de Parkland foram ouvidos.
No entanto, explicaram os pesquisadores, a linha editorial de cada mídia influenciou a maneira como essas vozes foram ouvidas. Por exemplo, a mídia mais conservadora deu voz aos jovens ativistas pró-armas, enquanto os mais liberais citaram aqueles que queriam regulamentos mais rígidos sobre armas. Mas, no final das contas, “a mídia social teve um efeito significativo na cobertura da mídia sobre as filmagens de Parkland e as consequências”.
Carolyn Nielsen decidiu escrever sobre a cobertura da mídia ao assédio de mulheres de cor depois que o presidente Donald Trump tuitou racialmente sobre quatro mulheres congressistas não-brancas e, três dias depois, ele e seus seguidores começaram a cantar "mandá-la de volta" em um comício.
Esse incidente deu origem ao artigo “Envie-a de volta: narrativas noticiosas, intersetorialidade e a ascensão de mulheres de cor politicamente poderosas”, nas quais ela analisa três meios de comunicação em quatro aspectos: se eles chamam de racismo; se eles pudessem ver a interseccionalidade de mulheres como a congressista Ilhan Omar (que é uma cidadã americana naturalizada e que é a primeira mulher muçulmana no Congresso); se eles pudessem ver as ações do presidente como parte de um sistema; e se a mídia refletisse os valores que alegava ter.
Nielsen analisou o Washington Post, VOX e Buzzfeed. O primeiro meio de comunicação é considerado tradicional, o VOX se autodenomina como "jornalismo explicativo" e o Buzzfeed faz o que é conhecido como Jornalismo 3.0, concentrando-se no que as pessoas estão falando e relatando.
Para a Nielsen, o ponto de venda tradicional fez um trabalho melhor ao lidar com esses problemas, mas sua cobertura ainda apresentava problemas que poderiam ser corrigidos. "Novos tipos de jornalismo estão falando sobre novos valores, mas não os mostram", disse Nielsen, e acrescentou que a cobertura da VOX, por exemplo, não era tão "jornalística explicativa" quanto afirma ser. No entanto, ela disse que os meios de comunicação "têm potencial para atrapalhar o racismo" e que existem "boas notícias do jornalismo tradicional".
Após as apresentações, Amy Schmitz Weiss, Presidente da ISOJ Research, anunciou o trabalho de Ryan Wallace como vencedor do Prêmio ISOJ.
