Al hablar de inteligencia artificial (IA), se suele mencionar los nuevos modelos lingüísticos, su velocidad de procesamiento y sus usos y abusos. Sin embargo, poco se habla de los costos de este ecosistema: la explotación de recursos, opacidad institucional, escasez de recursos, enorme infraestructura y los impactos generalizados en el ecosistema y las comunidades que reciben estos proyectos.
En Brasil, durante los últimos cinco años, ha habido una creciente cobertura de la tecnología que trasciende el sector en sí y se alinea con investigaciones sobre violaciones de derechos humanos, medio ambiente, política, género, etc. Una de las periodistas que más ha desarrollado historias en esta área es Laís Martins, de 29 años. Graduada de la Pontificia Universidad Católica de São Paulo y con maestría en Comunicación Política de la Universidad de Ámsterdam, su trabajo se centra precisamente en estas intersecciones, con especial atención a países en desarrollo como Brasil.
Martins ha trabajado como periodista durante diez años y ha colaborado con iG, Reuters, Núcleo, Rest of World y The Intercept Brasil, además con medios como The New York Times y The Guardian.
Para Martins, resulta cada vez más evidente que la tecnología desarrollada en Silicon Valley no existiría sin el Sur Global, ya que se construye gracias a los recursos naturales y la mano de obra de las personas de esas regiones.
“Esto se aplica a la moderación de contenido en plataformas, pero también a la inteligencia artificial”, dijo LatAm Journalism Review (LJR). “Consideremos, por ejemplo, el entrenamiento de datos de grandes modelos lingüísticos y las herramientas resultantes, como ChatGPT. La mano de obra barata y precaria que entrena estos sistemas no se encuentra en California, sino, en su mayoría, en el Sur Global”.
Estos impactos poco conocidos son un punto crucial de su cobertura, por ejemplo, sobre los centros de datos y su expansión en Brasil. Se sabe tan poco sobre la llegada de estos megaproyectos que Martins compartió con LJR que se sorprendió al descubrir que muchas comunidades vecinas a los centros de datos solo se enteraron de los proyectos a través de noticias sobre el tema.
Otro ámbito donde rara vez se discuten los impactos de la IA es en las redacciones. Debido a su experiencia en el campo, la reportera moderará una mesa redonda dedicada al tema. Durante “Desde la redacción: cómo la IA está cambiando el periodismo”, periodistas e innovadores digitales de América Latina debatirán sobre cómo la IA ha afectado su trabajo y cómo sus redacciones están adoptando estas tecnologías.
“Desde la redacción” es una nueva serie virtual gratuita del Centro Knight para el Periodismo en las Américas que abordará la innovación y las oportunidades en el periodismo latinoamericano. La discusión en portugués será moderada por Martins, miembro de la Red de Responsabilidad de la IA del Pulitzer Center y reportera de The Intercept Brasil, con la participación de los siguientes panelistas: Dani Braga, editora de inteligencia artificial de Folha de S.Paulo; Tatiana Dias, periodista de investigación; Jade Drummond, directora ejecutiva de Núcleo Jornalismo; y Marcela Duarte, directora de innovación de Aos Fatos.
Como parte de su serie “5 Preguntas”, LJR habló con Martins sobre la cobertura tecnológica en el Sur Global, los desafíos que implica, cómo relacionar estos temas con los derechos humanos y las cuestiones ambientales, el impacto físico de la infraestructura opaca y la diversidad en la cobertura tecnológica.
La entrevista fue editada para mayor concisión y claridad.
1. Generalmente no se asocia a las grandes tecnológicas con el Sur Global. ¿Cómo puede el periodismo revelar que este sistema, a pesar de tener su origen en países ricos, ocupa espacios —tanto físicos como virtuales— en el resto del mundo? En este contexto, ¿qué tipo de cobertura se ha esforzado usted por ofrecer?
Tiene razón: esta asociación no se da, pero es necesaria. Cada vez es más evidente que la tecnología desarrollada en Silicon Valley no existiría sin el Sur Global, ya que se construye gracias a los recursos naturales y la mano de obra de las personas de estas regiones.
Esto se aplica a la moderación de contenido en las plataformas, pero también a la inteligencia artificial. Consideremos, por ejemplo, el entrenamiento de datos de grandes modelos lingüísticos y las herramientas resultantes, como ChatGPT. La mano de obra barata y precaria que entrena estos sistemas no se encuentra en California, sino, en su mayoría, en el Sur Global.
La cobertura que me he esforzado por ofrecer es aquella que ayuda al lector y a nuestra audiencia a conectar estos hechos aparentemente distantes para que puedan actuar. Todo lo que se hace y desarrolla en Silicon Valley repercute aquí, no solo como consumidores finales de los productos, sino también como origen de gran parte de ellos.
En nuestra cobertura, siempre intentamos destacar cómo Brasil es un mercado clave para las grandes empresas tecnológicas y, por lo tanto, los brasileños tenemos un enorme poder como usuarios. El poder de exigir plataformas mejores y más seguras, pero también de soñar con un futuro tecnológico diferente que no involucre a las empresas de Silicon Valley.
2. Usted tiene una serie muy extensa en The Intercept Brasil sobre centros de datos. La considero esencial porque fue pionera al sacar a la luz las infraestructuras físicas que sustentan algo que solo tocamos en nuestros teléfonos móviles. En esta trayectoria, ¿cuál ha sido la mayor dificultad en la investigación y cuáles han sido los resultados más interesantes de la cobertura?
La mayor dificultad ha sido, sin duda, la falta de transparencia sobre el desarrollo de estas infraestructuras. Este no es un desafío exclusivo del contexto brasileño; forma parte del modus operandi de cómo se instalan estas infraestructuras en todo el mundo.
Es importante señalar que esta falta de transparencia no solo recae en las empresas, sino también en los gobiernos —municipios, estados y el gobierno federal—, que han dificultado la divulgación de información relevante al público con el pretexto de secretos comerciales, por ejemplo.
En cuanto a los resultados, lo más interesante ha sido ver cómo se han movilizado grupos a partir de la información que el periodismo ha logrado sacar a la luz. En mi opinión, es impactante y preocupante que las comunidades cercanas a los centros de datos se enteren del proyecto solo después de que se publique un reportaje, por ejemplo.
Pero esto es lo que está sucediendo en varios lugares de Brasil, y esto resalta la importancia del periodismo de investigación. Es importante decir que la movilización de las comunidades contra los centros de datos, como en el caso de Anacé y las organizaciones de la sociedad civil que se movilizan contra el centro de datos de TikTok en Ceará, no ocurre de la noche a la mañana. Es un proceso, ya que los centros de datos de esta magnitud son nuevos en Brasil, por lo que es necesario conocer sus impactos. Ha sido muy interesante seguir este proceso.
3. Si bien algunos medios de comunicación cubren tecnología, pocos ofrecen una cobertura sustancial. En su caso, la cobertura tecnológica se alineó claramente con derechos humanos y política, por ejemplo. ¿Qué tan complejo es, en un espacio editorial limitado, abordar estas intersecciones?
Sinceramente, no lo veo complejo. Es una línea de corte: si no es una noticia tecnológica que se cruce claramente con derechos humanos y política, no es una noticia para nosotros.
Y, para ser honesta, creo que todas las noticias tecnológicas tienen esta intersección, pero muchos medios no están interesados en este enfoque.
Le daré un ejemplo: veo muchos artículos sobre tecnologías de reconocimiento facial que sólo se centran en el lado “positivo” de esta tecnología, su potencial para supuestamente hacer un lugar más seguro. Estos artículos no mencionan, por ejemplo, el riesgo de error o el hecho de que estas tecnologías conllevan sesgos. Este es el aspecto de “derechos humanos” inherente a este debate.
Creo que el periodismo que logra abordar esta intersección destaca y tiene mayor potencial de impacto y alcance, ya que puede interesar a una audiencia más amplia que, por ejemplo, una audiencia centrada exclusivamente en la tecnología.
4. La cobertura tecnológica en Brasil la realizan unos pocos medios especializados y un puñado de periodistas. En su trayectoria profesional, ¿qué obstáculos ha observado que impiden que este tipo de cobertura tenga mayor difusión, especialmente por parte de periodistas mujeres, personas transgénero, minorías, etc.?
Esta es una excelente discusión. Cada vez más considero, y he defendido, que la cobertura tecnológica no debería estar a cargo exclusivamente de periodistas especializados en tecnología.
Tomemos como ejemplo el tema de los centros de datos. Es un tema tan transversal que existen múltiples y diferentes puntos de acceso. Si eres un periodista que ha cubierto el sector energético toda tu vida, puedes participar en la cobertura. Si cubres temas de negocios, también. Si tu cobertura se centra en el medio ambiente, igualmente es posible.
Una cobertura tecnológica de calidad exige estas diversas especialidades, pero también requiere personas de diferentes ámbitos. Es fundamental que la cobertura la realicen personas de los grupos afectados por el desarrollo asimétrico de estas tecnologías: esto elevará la calidad de la cobertura y su impacto potencial.
Creo que existe un obstáculo estructural: pocos medios de comunicación abordan la tecnología desde estas perspectivas y, por lo tanto, aceptan que periodistas ajenos al nicho puedan tratar estos temas. Pero también existe una especie de bloqueo por parte de los propios periodistas, que piensan que esta cobertura no es para ellos, cuando en realidad es perfectamente posible que tengan mucho que aportar.
5. Usted ha tenido becas con diversos medios de comunicación e instituciones, ¿Cómo se mantiene organizada y al día sobre oportunidades únicas?
Hay muchas oportunidades excelentes. Recomiendo estar pendiente de LinkedIn, Instagram y las páginas de las instituciones.
Una buena manera de enterarte de las oportunidades es seguir el trabajo de periodistas que han participado en estos programas. En general, la gente está muy dispuesta a compartir consejos y recomendaciones, así que es una buena forma de encontrar intereses afines.
Pero mi consejo principal es: ¡postula y arriésgate! No siempre se consigue, muchas solicitudes no dan resultado, pero esto nos da práctica en la redacción de proyectos y solicitudes. Es un ejercicio importante. Y al final, todo sale bien.
Este artículo fue traducido con ayuda de inteligencia artificial y revisado por Silvia Higuera Flórez.
