En varias partes del mundo, los gobiernos están aplicando políticas públicas para ayudar a financiar el periodismo. En la búsqueda de una política eficaz, algunos Estados y países han creado definiciones de periodismo para ayudar a determinar qué individuos y organizaciones cumplen los requisitos para recibir financiamiento. Pero en la era digital, crear una definición adecuada es más difícil de lo que se cree.
Asistentes a la 25 edición de ISOJ almuerzan el 13 de abril mientras escuchan un debate sobre la encrucijada del periodismo y la política pública tecnológica. (Patricia Lim/Centro Knight)
"¿Cómo se definen hoy las noticias? ¿Cómo se define hoy el periodismo? ¿Y cómo se define hoy a los periodistas?", preguntó Amy Mitchell a una sala llena de profesionales de los medios de comunicación durante un taller celebrado en el 25 Simposio Internacional de Periodismo Online (ISOJ). El taller fue impartido por Mitchell, directora ejecutiva y fundadora del Center for News, Technology and Innovation (CNTI), un centro de investigación independiente sin ánimo de lucro creado en 2023. El centro trabaja con periodistas, tecnólogos y grupos de la sociedad civil con la misión de mantener un ecosistema de noticias saludable.
"Para poder abordar las oportunidades y los retos del entorno informativo digital, todos tenemos que trabajar juntos", dijo Mitchell.
Durante el almuerzo del segundo día del 25 ISOJ, unas 25 personas se unieron al taller titulado “Balancing Journalism and Tech Related Policy with the Safeguarding of a Free Press and the Public’s Open Access to News” (Equilibrio entre periodismo y políticas relacionadas con tecnología con la salvaguarda de una prensa libre y el acceso abierto del público a las noticias), para debatir sobre cómo se definen a sí mismos los periodistas y el trabajo que realizan. El taller también ofreció un avance de lo que el CNTI investigará más adelante este año.
La organización se embarcará en una investigación para comprender no sólo cómo definen su trabajo los periodistas, sino también cómo lo define el público. A través de una serie de grupos de discusión y encuestas que se llevarán a cabo en Australia, Brasil, Sudáfrica y Estados Unidos, el centro explorará estas cuestiones, desentrañando cómo los medios de comunicación se ven a sí mismos frente a cómo los consumidores de noticias ven a los medios, y las implicaciones de política pública de las diversas definiciones.
Connie Moon Sehat, investigadora senior del CNTI, explicó que el centro "está buscando actualmente colaboraciones con organizaciones de periodistas" para ayudar a desarrollar y desplegar la encuesta. Durante el taller, los participantes coincidieron en general en que un conjunto de normas éticas diferencia a los periodistas de cualquier persona que comparta información con un público, como un presentador de YouTube o un bloguero.
Los periodistas deben estar "comprometidos con una serie de principios éticos", incluida la "sensibilidad ante los conflictos de intereses", dijo Theresa Lalonde, profesora del British Columbia Institute of Technology y antigua reportera y productora de la Canadian Broadcasting Corporation.
En todo el mundo, organismos gubernamentales como la Unión Europea, Australia y algunos estados de Estados Unidos han intentado definir el periodismo como una cuestión de política pública. Las definiciones suelen incluir algún tipo de norma ética o misión de apoyo al interés público, pero también pueden incluir requisitos sobre el tamaño y el flujo de ingresos que necesita una organización para calificar.
"La razón por la que esas definiciones están ahí para conseguir dinero”, dijo Jeff Jarvis, profesor de la Craig Newmark Graduate School of Journalism de la City University de Nueva York. "Tienes que ser un periodista oficial o una organización periodística para calificar. [...] Tenemos que examinar eso”.
En el almuerzo-taller de la 25 edición de ISOJ, el 13 de abril, se debatió la mejor manera de definir el periodismo en relación con las políticas públicas tecnológicas. (Patricia Lim/Centro Knight)
El día anterior, Jarvis participó en un opanel en ISOJ en el que expuso sus razones para oponerse a la Ley de Preservación del Periodismo de California, afirmando que esta beneficiará sobre todo a las grandes empresas de medios de comunicación propiedad de fondos especulativos y dejará fuera a los pequeños editores independientes y a muchas publicaciones negras y latinas.
El grupo debatió sobre los casos extremos en los que individuos u organizaciones pueden estar haciendo periodismo sin encajar claramente en las definiciones estándar. Mitchell mencionó el ejemplo de Hugo Travers, quien habló en un panel previo sobre cómo su trabajo en Francia en el canal de YouTube HugoDécrypte difuminaba las fronteras entre el periodismo y la creación de contenidos digitales.
Travers describió sus dificultades para obtener pases de prensa para su plantilla de 25 personas porque el canal de YouTube no tenía inicialmente una página web. Otro participante en el taller describió las dificultades que tuvieron los fotógrafos de Wikipedia para obtener credenciales de prensa para tomar fotografías en grandes eventos.
"La falta de una definición de periodista en las sociedades abiertas es una característica, no un defecto", dijo Richard Gingras, Vicepresidente de Noticias de Google.
Con tanta variabilidad en lo que puede considerarse periodismo y los rápidos cambios tecnológicos, algunos participantes en el taller de ISOJ confiaron en que el público también comenzará a cambiar sus perspectivas sobre los medios de comunicación.
"La conversación sobre nuestro oficio tiene que cambiar para que la gente pueda relacionarse con nosotros de forma más significativa", dijo Lalonde.
ISOJ es una conferencia mundial de periodismo en línea organizada por el Centro Knight para el Periodismo en las Américas de la Universidad de Texas en Austin. En 2024, celebra 25 años de reunir a periodistas, ejecutivos de medios de comunicación y académicos para debatir el impacto de la revolución digital en el periodismo.
