Al amanecer del 6 de febrero de este año, poco antes de las 6 a.m., unos insistentes golpes en la puerta de su casa despertaron al periodista Alexandre Aprá en Cuiabá, estado de Mato Grosso, Brasil. Agentes de la Policía Civil estaban ejecutando una orden judicial de registro e incautación del Centro de Investigaciones Policiales (NIPO, por su acrónimo en portugués) firmada por el juez João Bosco Soares da Silva, después de que el gobernador del estado, Mauro Mendes, del partido União Brasil, presentara una denuncia en una comisaría especializada en delitos digitales.
“La policía recogió dispositivos electrónicos, ordenadores, iPads. No hicieron ningún otro tipo de incautación”, dijo Aprá a LatAm Journalism Review (LJR). “Fue una operación para intentar descubrir mis fuentes. Nunca imaginé que le darían esa escalada absurda, pero este es un cuadro de este escenario de completo mal uso de los poderes del estado. En Mato Grosso están ocurriendo atrocidades”.
Otros dos periodistas, Enock Cavalcanti y Marco Polo de Freitas Pinheiro, conocido como Popó Pinheiro, también sufrieron operaciones en sus domicilios esa mañana. Las presuntas violaciones de los tres, que resultaron en acusaciones por los delitos de calumnia mayor (calúnia majorada), persecución mayor y asociación para delinquir, se habrían dado por reproducir, el 23 de septiembre de 2023, un reportaje del sitio Repórter Brasil, de autoría de Daniel Camargos y Daniel Haidar. El artículo en cuestión daba cuenta de que a pesar de ser socio de una empresa minera, el juez Orlando de Almeida Perri, del Tribunal de Justicia de Mato Grosso, actuó en una sentencia relacionada con el sector minero en el estado.
La Policía Civil solicitó al Juzgado órdenes de prisión preventiva contra Aprá. Para los tres periodistas, solicitó órdenes de remoción del contenido, de allanamiento domiciliario y de violación de la confidencialidad de los dispositivos electrónicos incautados. La solicitud de detención fue denegada por el Tribunal, pero las demás solicitudes fueron concedidas.
Los procesos, que fueron criticados por las principales organizaciones defensoras de la libertad de expresión en Brasil, son ejemplos de lo que enfrentan los periodistas que publican noticias desfavorables sobre Mendes. Hay información sobre 18 periodistas procesados o investigados luego de escribir sobre el gobernador y sus aliados.
Gobernador del estado de Mato Grosso, Mauro Mendes. (Foto: Geraldo Magela/Agência Senado)
Los objetivos de los procesos dicen que el gobernador cuenta con el apoyo de las instituciones judiciales de Mato Grosso.
“No tenemos ninguna esperanza en los organismos locales, porque hay un abuso brutal de las instituciones”, afirmó Aprá. “Hay mucha promiscuidad entre los poderes ,y Mauro Mendes está moviendo mundos para silenciarnos”.
Mientras tanto, el gobernador dice que es víctima de calumnia y difamación, y que tiene derecho a buscar justicia. La Policía Civil afirmó que el proceso es confidencial y que ha recabado elementos que demuestran una acción coordinada para la “fabricación y difusión de noticias falsas y archivos digitales”. El Ministerio Público de Mato Grosso, que aprobó las acciones policiales, afirmó que el secreto de la investigación tiene como objetivo no perjudicar su avance, y que las acciones no lesionan la libertad de expresión ni el derecho a la confidencialidad de las fuentes.
El miércoles 6 de marzo, el Tribunal Supremo Federal (STF, por sus siglas en portugués) concedió una medida cautelar relacionada con el caso de registro e incautación de equipos electrónicos de periodistas y suspendió la decisión del Tribunal de Mato Grosso. En la decisión, la relatora Cármen Lúcia cita como motivos la inconstitucionalidad de la censura previa, la imposibilidad de que los periodistas de trabajar después de que sus materiales fueron confiscados y la violación de la confidencialidad de las fuentes.
El caso de Aprá es emblemático del tormento judicial que enfrentan los periodistas en Mato Grosso.
La hostilidad de Mendes contra él, dijo el periodista, comenzó en 2013, cuando el ahora gobernador cumplía el primer año de su mandato como alcalde de Cuiabá.
“Cuando él era alcalde, en las primeras historias que escribí, ya notaba la animadversión. El primer año, escribí un artículo sobre una licitación para el arrendamiento de maquinaria que ganó uno de sus socios. Poco después me maldijo en una conferencia de prensa”, dijo Aprá. “Era una cosa loca. Me di cuenta de que no aceptaba que lo interrogaran”.
El periodista Alexandre Aprá, cuya detención fue solicitada por la comisaría de Mato Grosso. La solicitud fue denegada por la justicia. (Foto: Cortesía)
A partir de entonces, dijo Aprá, empezó a recibir “una lluvia de procesos (legales)”.
“Creo que actualmente hay alrededor de 15 demandas presentadas por el gobernador, sus familiares y secretarios”, dijo Aprá.
En 2020, Aprá fue condenado por calumnia por un reportaje publicado en febrero de 2016. En el texto, el periodista afirmaba que una auditoría independiente indicó que el gobernador y la primera dama supuestamente habían transferido R$ 23 millones (cerca de US $4.6 millones) a terceros y defraudado el proceso judicial de recuperación de Bipar, empresa de su propiedad, perjudicando a los acreedores. Aprá comenzó a cumplir su condena en junio de 2023, con el pago de una indemnización mensual.
Aprá dijo que Mendes intentó silenciarlo no sólo a través de los tribunales. Un llamativo ejemplo de lo que vivió el periodista ocurrió en 2021 y le valió el sobrenombre de “Caso Detective”.
En junio de ese año, Aprá escribió una columna para el sitio Isso é Notícia sobre una publicación en 2019 en la cuenta de Instagram de la primera dama del estado, Virgínia Mendes, en la que mostraba una foto de un anillo y un agradecimiento al publicista Ziad Fares.
A partir de entonces, relata Aprá, comenzó a ser perseguido por el detective privado Ivancury Barbosa. Sin saber que lo estaban grabando, el detective fue filmado instalando un rastreador en el automóvil de Aprá. Según se informó en su momento, en grabaciones de audio con un interlocutor que trabaja para Aprá, el detective afirmó que fue contratado indirectamente para hacer el trabajo para la primera dama de Mato Grosso, y dijo que pretendía montar un crimen en el que el periodista fuera arrestado con narcotraficantes o con adolescentes en un motel.
Aprá entregó las pruebas a la Policía Federal y abandonó en ese momento el estado temiendo por su vida. El caso fue cerrado en abril de 2022 por la Policía Civil de Mato Grosso sin procesar a los sospechosos.
Desde septiembre de 2021, el Caso Detective se encuentra bajo jurisdicción de la Comisaría Especializada en Represión de Delitos Informáticos (DRCI).
La comisaría está en el centro de las denuncias de persecución realizadas por periodistas. Según la Federación Nacional de Periodistas (Fenaj) y el Sindicato de Periodistas de Mato Grosso, 15 casos contra periodistas pasaron por la comisaría en 2023.
“Mendes siempre adopta la misma estrategia: registra la denuncia policial y dirige los casos a la Comisaría de Represión de Delitos Informáticos, creada por él bajo la justificación de combatir el fraude y las fake news. Pero en realidad se convirtió en una policía política”, afirmó Aprá. “Todas las demandas del gobernador van a esta comisaría, y el jefe de policía hizo una investigación que fue absolutamente sesgada a favor del gobernador, en el sentido de perseguir a periodistas que desagradan al gobernador”.
El abogado de algunos de los periodistas afirma que, en términos procesales, los procedimientos judiciales adoptados contradicen la práctica habitual de los delitos contra el honor.
Según el abogado André Matheus, que trabaja para la Red de Protección a Periodistas y Comunicadores y representa a seis de los periodistas procesados, en el caso de delitos contra el honor, categoría que incluye los casos de calumnia y difamación, cuando alguien se siente insultado, la persona generalmente va a una comisaría de policía cercana. La estación de policía luego envía el caso a un tribunal, que celebra una audiencia de conciliación, antes de abrir una denuncia penal, un tipo de denuncia más grave.
“Los crímenes contra el honor no han sido investigados en las comisarías desde 1995”, dijo Matheus a LJR. “Pero ellos [Mauro Mendes y sus abogados] están introduciendo otros tipos de delitos penales para justificar acudir al DRCI y aumentar la gravedad, como la asociación criminal y el stalking (acecho). Pero escribir un artículo no constituye stalking”.
Según Matheus, las DRCI, comisarías especializadas en delitos informáticos que se han vuelto más comunes en Brasil, están diseñadas para combatir “delitos graves, como la extorsión o la malversación de fondos, y no delitos contra el honor”.
Otro periodista investigado por la DRCI fue Pablo Rodrigo.
Según informó Rodrigo a LJR, la animosidad de Mendes contra él comenzó en 2019, durante su primer año como gobernador. El malestar se agravó en 2020, dijo Rodrigo, cuando escribió un artículo con Lázaro Thor Borges para el sitio Congresso em Foco en el que citó un acuerdo de culpabilidad de la Operación Lava Jato que mencionaba un presunto pago de soborno a Mendes en 2012.
“Después de ese artículo, empezó a molestarse más”, dijo Rodrigo.
La situación, dijo el periodista, se agravó en julio de 2023, cuando publicó en el diario Gazeta Digital que el hijo de Mendes, Luis Antônio Taveira Mendes, era uno de los empresarios investigados por la Policía Federal por presunta compra de mercurio sin autorización legal para utilizarlo en minería en los estados de Mato Grosso y Pará.
El periodista Pablo Rodrigo y el gobernador de Mato Grosso, Mauro Mendes. (Foto: Rogério Florentino/ OD)
Cuatro días después de la publicación, el 13 de julio de 2023, el gobernador y su hijo presentaron cargos penales contra el periodista y el medio que publicó la historia. En la demanda, pidieron censura del artículo; retractación pública; pedido de disculpas; condena de los imputados, pago de una indemnización por daño moral fijada en R$ 660.000 (cerca de US $133.000), además de los honorarios legales, costas judiciales y un interés del 1% mensual aplicado a partir de la fecha de publicación del artículo.
Con intereses, la acción vale actualmente más de R $1 millón (cerca de US $200.000), dijo Rodrigo.
“Usaron el argumento de las noticias falsas, consideradas un delito informático, para presentar una demanda allí. Pero ¿cómo puede ser que una noticia publicada en un periódico sea un delito virtual?”, afirmó Rodrigo. “Están intentando criminalizar el periodismo profesional”.
Documentos judiciales confirman la investigación, aunque no especifican detalles del caso.
Rodrigo también dijo que recibe mensajes “de terceros” de que puede ser incriminado de un delito como un arresto por drogas.
“Llegan muchos mensajes. Esto perjudica nuestra profesión, incluidas nuestras relaciones con las fuentes. Hay gente que dice ‘el tipo está siendo intervenido, monitoreado’”, dijo Rodrigo.
La mayor pérdida, sin embargo, es a nivel personal.
“Mi mayor preocupación es por mi esposa y mi hijo. Hay un intento de linchamiento moral. Me dicen que me someterán a un registro e incautación, que me arrestarán. Imagínate a tu hijo de 13 años viendo en la prensa que su padre periodista mintió”, dijo Rodrigo.
En su defensa, el periodista obtuvo pruebas sustanciales: en noviembre, la Policía Federal anunció que investigaba a dos empresas – de las que es socio el hijo de Mendes – por comercio ilegal de mercurio, utilizado para extraer oro en el Amazonas. La investigación está en curso.
En el caso de Enock Cavalcanti, fue un texto de opinión el que llevó a un proceso judicial por asociación para delinquir, un pedido de detención y un allanamiento de la Policía Civil en su domicilio.
En su blog “Página do Enock”, el periodista de 70 años escribe artículos sobre política nacional y local. Él reprodujo el texto de Repórter Brasil, insertando comentarios antes de pegarlo diciendo que las acusaciones merecían investigación, dijo Cavalcanti a LJR.
“El juez Orlando Perri siempre tuvo fama en Mato Grosso de ser un juez que combatió la corrupción, nunca tuvimos información de que trabajara en el área minera”, afirmó Cavalcanti a LJR. “Le pedimos una explicación a Perri, porque su nombre como asesor legal apareció en un área rodeada de muchas denuncias. En Mato Grosso, la minería aparece más en las páginas policiales que en [la sección] economía”.
Según la orden de búsqueda e incautación, el delito de Cavalcanti fue “sugerir, aunque sea de forma indirecta, que existen negocios ilícitos” entre Mendes y Perri, en un texto actualmente inaccesible por orden judicial. La Policía Civil sostiene que el periodista escribió frases como “Perri debe explicaciones urgentes a la sociedad” y que ambos pueden estar “entrelazados en la exploración de las ricas vetas minerales en Mato Grosso”.
El 6 de febrero, a las 5:40 am, seis policías civiles se presentaron para incautar su teléfono celular y su computadora portátil, dijo Cavalcanti. Según el periodista, desconocía qué acusación motivó el operativo de búsqueda e incautación, y tardó horas en averiguarlo.
Según él, el “mayor absurdo” del caso fue el uso del aparato policial en lugar de la acción privada.
“Lo absurdo no es que un gobernador cuestione a un periodista, sino que cuestione a un periodista utilizando la estructura del Estado. Mauro Mendes, en lugar de emprender acciones privadas para cuestionarlo, utilizó seis policías para invadir la casa de un periodista de 70 años que debería ser tratado con mayor respeto”, afirmó Cavalcanti.
Una de las quejas del periodista es la poca repercusión nacional y local del caso.
“Somos una periferia de Brasil, ¿y quién mira las periferias de Brasil? En todos los estados, el principal anunciante en la mayoría de los casos es el gobierno. Él tiene el efectivo y con eso controla casi todas las redacciones”, dijo Cavalcanti.
En la misma acción policial, el tercer objetivo fue Popó Pinheiro, director del sitio gw100.com.br y hermano del alcalde de Cuiabá y rival político de Mendes, Emanuel Pinheiro. En este caso, la policía alega que compartió el enlace al artículo en un grupo de Whatsapp. La solicitud realizada por la Policía Civil contiene sólo una captura de pantalla de una noticia compartida en un grupo de Whatsapp por Pinheiro, con el texto “Esta noticia está entre las diez más vistas en UOL”.
También hay denuncias de sanciones extrajudiciales.
El sitio VG Noticias, con sede en Várzea Grande y uno de los cuatro más visitados del estado, afirma haber sufrido recortes injustos de fondos publicitarios.
Los problemas comenzaron, según su propietaria, Edina Araújo, cuando su editora jefe publicó, en el Instagram de la primera dama, una crítica a la boda de Mendes.
“Un sábado por la mañana, no sé por qué, uno de nuestros empleados decidió entrar al Instagram de la primera dama y escribió ‘matrimonio forzado’, con pequeños emojis de disgusto”, dijo Araújo a LJR.
Pronto el medio vio agotarse su presupuesto de publicidad estatal, afirmó Araújo.
Después de eso, según Araújo, el gobierno estatal comenzó a no responder más a las solicitudes de información.
“Después de eso empezaron a perseguirnos. Realizamos preguntas usando la Ley de Acceso a la Información. No responden. Solicitamos una versión de los hechos a otras partes involucradas y no responden. Eso nos deja vulnerables, ya que corremos el riesgo de ser acusados de no buscar la contraparte, aunque hayamos hecho esfuerzos para hacerlo”, dijo Araújo.
Araújo también dijo que, luego de reportar sobre la investigación relacionada con la supuesta compra ilegal de mercurio a empresas vinculadas al hijo del gobernador, terminó involucrada en la investigación del DRCI.
“No difundimos noticias falsas, al contrario, somos un medio muy responsable. Sin embargo, resulta inviable operar en un estado gobernado de esta manera, donde los periodistas tienen miedo de hacer preguntas”, afirmó Araújo.
Además de los periodistas mencionados anteriormente, también hay otros 13 que se enfrentan a acciones judiciales tras publicar sobre Mendes y sus aliados, según las cuentas de la Fenaj. Ellos son Victor Nunes, João Dorileo Leal, Maria Luiza Nogueira, Janice Ortis Ramos, Edivaldo de Sá Teixeira, Rodrigo Gomes Vieira, João Adevilson de Souza, Marcos Fabiano Peres Sales, Ari Dorneles Pereira, Haroldo de Arruda Júnior, Ulisses Lálio Pereira Barros, Daniel Pettengill y Hevandro Peres Soares.
El miércoles, tras un pedido el lunes de medida cautelar realizado por la defensa del imputado, la magistrada Cármen Lúcia, del STF, suspendió la decisión judicial que sustentaba el operativo de búsqueda e incautación, la violación de la confidencialidad y la remoción de contenidos.
En la medida cautelar, además de suspender completamente la decisión dictada contra Aprá, Cavalcanti y Pinheiro, Lúcia critica la restricción judicial a la prensa.
“Además de la restricción a la libertad de prensa, surge, al menos del informe inicial de situación fáctica y procesal realizado por el denunciante, el impedimento a su desempeño profesional debido al registro e incautación de aparatos vinculados a su conducta profesional. Y más aún, los dispositivos que habrían sido incautados podrían revelar fuentes, en otra contradicción con el sistema constitucional”, afirma la medida cautelar.
Lúcia también defendió la libertad de prensa.
“Al ordenar al tribunal registrar y confiscar computadores y teléfonos celulares de los periodistas e imponer la remoción de material con contenido periodístico e informativo, se puede frustrar el derecho a la libertad de prensa y de expresión, inhibiendo actividades esenciales para la democracia, como es el desempeño periodístico político y de investigación”, dice el texto.
Con la decisión, según André Matheus, los textos retirados deben ser reeditados y los equipos electrónicos incautados deben ser devueltos. Según él, los teléfonos móviles los devolvieron la noche del viernes (8 de marzo) y se espera que los computadores sean devueltos el lunes (11 de marzo).
El abogado considera “paradigmática” la decisión de Lúcia.
“El caso servirá como paradigma para otros casos que intentan violar la confidencialidad de las fuentes", dijo Matheus.
La coordinadora de incidencia de Reporteros Sin Fronteras en América Latina, Bia Barbosa, dijo a LJR que consideraba el amparo “una acción más del STF en defensa de las garantías no sólo constitucionales, sino democráticas, y del ejercicio de la libertad de prensa y periodismo en el país”.
Barbosa afirmó que “hay un entendimiento muy amplio en el amparo de que el registro e incautación y la existencia de una investigación crean restricciones a la libertad, obstaculizan y constriñen a los periodistas. En la decisión, Lúcia afirma que la prensa muchas veces se ocupa de lo que los gobiernos ocultan. Tiene un amplio conocimiento de la importancia estratégica del periodismo para la democracia”.
Antes de la decisión, ocho organizaciones defensoras de la libertad de prensa, entre ellas Fenaj, la Asociación Brasileña de Periodismo de Investigación (Abraji), Reporteros Sin Fronteras, Artículo 19 y el Instituto Vladimir Herzog publicaron un comunicado crítico de la operación contra Aprá, Cavalcanti y Pinheiro, calificándola como “una grave violación de la libertad de prensa”.
El 1 de marzo, el caso fue analizado por el Observatorio de Violencia contra Periodistas y Comunicadores Sociales en una audiencia en Brasilia.
En noviembre del año pasado, Fenaj y el Sindicato de Periodistas de Mato Grosso solicitaron a la Procuraduría General de la República (PGR) la intervención federal en el estado y la destitución del gobernador Mendes por los recurrentes ataques al libre ejercicio del periodismo.
Delegación de periodistas de Mato Grosso antes de la audiencia del Observatorio de Violencia contra Periodistas y Comunicadores Sociales del Ministerio de Justicia en Brasilia; en el centro, el secretario nacional de Justicia, Jean Uema. (Foto: Sindjor/MT)
El Sindicato de Periodistas de Mato Grosso trabaja en cuatro de los 18 casos. El presidente del sindicato, Itamar Perenha, dijo creer que el objetivo de la incautación de celulares y computadores de Aprá, Cavalcante y Pinheiro era descubrir las fuentes de los periodistas.
“Cuando se rompe el secreto, se está llegando a todas las fuentes del periodismo. Nadie usa un teléfono y lo tira lejos [para evitar ser intervenidos] como hacen los delincuentes. Los periodistas tienen derecho a utilizar la confidencialidad de sus fuentes”, dijo Perenha a LJR.
El periodista critica en particular la imputación de asociación para delinquir, que considera que se utilizó para justificar la solicitud de detención denegada por los tribunales.
“Es necesario contar con un mínimo de elementos contextuales para intentar justificar la apertura de la investigación con el delito de asociación para delinquir. Necesitas tener un jefe, cada uno con un rol. Si no, no es asociación, sino desorden. No había nada que lo justificara. Se apropiaron de un tipo penal para realizar investigaciones en otros casos”, afirmó.
El abogado Matheus también critica el uso de la expresión fake news [noticias falsas] en las investigaciones para silenciar a periodistas.
“En el pasado reciente, hubo mucha gente difundiendo fake news en Brasil. Pero hoy están utilizando jurisprudencia defensiva para censurar a los periodistas que dicen la verdad”, afirmó.
En su decisión, la magistrada Cármen Lúcia dio un plazo de 48 horas para que el Centro de Investigación Policial del Poder Judicial de Mato Grosso brinde información sobre el caso. Cuando fue contactada por LJR, la entidad sólo dijo que los expedientes del caso son confidenciales y que no comentará el caso con la prensa.
LJR consultó al gabinete de Mauro Mendes sobre las acusaciones de abuso del sector público y persecución de periodistas antes de la reciente decisión del STF de conceder la medida cautelar. El Gabinete se limitó a decir en una nota que “como cualquier ciudadano, el gobernador tiene derecho a acudir a las autoridades competentes cuando es víctima de delitos sistemáticos de calumnia y difamación”.
La Policía Civil afirmó en un comunicado previo a la intervención del STF que se encuentran en curso investigaciones “para investigar la conducta de una presunta asociación criminal, responsable de la fabricación y difusión de fake news y archivos digitales”.
Respecto a qué elementos habría para atribuir los crímenes a los periodistas, la Policía Civil dijo que las preguntas son “en el marco de la investigación policial, que se mantiene confidencial, y no se puede brindar más información hasta que concluya el trabajo”.
Según la agencia, “durante las investigaciones se toman numerosas medidas, como escuchar a los testigos y analizar los materiales recolectados e incautados. Durante las investigaciones se recabaron numerosos datos que permitieron establecer conexión y coordinación entre los investigados”.
La Policía Civil también dijo que “todas las actuaciones realizadas hasta la fecha han sido analizadas y obtenido el dictamen favorable del Ministerio Público y aprobación del Poder Judicial. Todas las solicitudes realizadas al Poder Judicial se basan en los antecedentes con indicación de posibles delitos penales”.
La Policía Civil también dijo que “concretará las investigaciones y las remitirá al Ministerio Público Estatal y al Poder Judicial para la valoración de los elementos encontrados y la rendición de cuentas de los investigados. Según lo previsto en el ordenamiento jurídico brasileño, las actuaciones de la Policía Judicial Civil son supervisadas por el Ministerio Público Estatal”.
Contactado, el Ministerio Público Estatal (MPE) de Mato Grosso dijo en respuesta escrita antes de la decisión del STF que las “medidas de búsqueda e incautación fueron realizadas previa solicitud firmada por la Autoridad Policial y con declaración favorable del Ministerio Público con fundamento jurídico en el artículo 240 del Código Procesal Penal, que autoriza la medida para que se recopilen elementos de convicción que sean importantes para la investigación, elementos de convicción que no podrían recolectarse por otros medios”.
Consultada sobre la necesidad y el propósito de romper la confidencialidad de los periodistas, la organización afirmó que “las pruebas encontradas no pueden ser, POR AHORA, divulgadas, porque las investigaciones se encuentran bajo secreto. Sin embargo, lo que se puede decir, con certeza, es que los registros e incautaciones tenían como objetivo colaborar con la recopilación de información esencial, que no podría obtenerse de otra manera, como mensajes electrónicos enviados y recibidos vía correo electrónico o a través de la aplicación WhatsApp”.
Según el organismo, “la intención de la medida de registro e incautación nunca fue (y nunca será) ofender el principio constitucional de protección del secreto de las fuentes; especialmente porque el Ministerio Público no tolera ningún acto inconstitucional, especialmente actos que violan derechos y garantías fundamentales, como es el caso de la confidencialidad de la fuente”.
El MPE también afirmó que “el secreto en las medidas de búsqueda e incautación se decreta cuando la divulgación de información pueda perjudicar el avance de las investigaciones, ante la posibilidad de desaparición de pruebas. Sin embargo, es imperativo recordar que el Ministerio Público es una institución constitucionalmente encargada de defender el régimen democrático y los intereses sociales e individuales, por tanto, la libre expresión del pensamiento, no tolerando actos de censura”.
El Ministerio Público también agregó que actúa “en cada caso concreto con celo y valentía, de modo que cualquier intento de intimidar o silenciar las actividades profesionales, en particular las vinculadas a la libertad de expresión, será inmediatamente repudiado”.
Finalmente, el organismo dijo que, “según la legislación brasileña, la investigación criminal es actividad exclusiva de la Policía Judicial Civil, sin embargo, el investigado tiene acceso al contenido de la investigación y, cuando se ha decretado el secreto, esta situación siempre es temporal, porque todo ciudadano investigado tiene derecho a oponerse a las pruebas producidas en su contra y a defenderse ante la policía, así como ante los tribunales, ya que la Constitución Federal le otorga el derecho a la defensa plena y al proceso de defensa”.
Después de que responda el Centro de Investigaciones Policiales del Poder Judicial de Mato Grosso, un juez puede impugnar la decisión del STF. Aún serán necesarias al menos algunas semanas para que el Tribunal Supremo tome una decisión final sobre el caso de búsqueda e incautación.
Respecto al conjunto de casos, André Matheus dijo que esperaba que los periodistas fueran absueltos, porque la jurisprudencia del tribunal tiende a favorecer la libertad de prensa.
“El STF tiene una comprensión muy consolidada de la libertad de prensa desde la ADPF-130, de 2009, cuando la Ley de Prensa no fue sancionada”, afirmó el abogado.
Sin embargo, hasta que eso suceda, los periodistas deben lidiar con la carga de ser acusados, con fuentes que no quieren hablar, con miedo y cansancio. El proceso, en este caso, ya es una forma de castigo.
“Me paso el día buscando abogado, respondiendo demandas, yendo a audiencias. En esto se ha convertido mi vida”, dijo Aprá.
