El Proyecto Comprova, una iniciativa colaborativa de verificación de datos en Brasil, ha abandonado las etiquetas de “falso”, “engañoso”, “sátira” y “probado” en sus verificaciones de datos y ha adoptado un enfoque más amplio para combatir la desinformación.
José Antonio Lima, editor adjunto del proyecto, explicó que el cambio fue motivado a la comprensión de que el enfoque anterior se centraba demasiado en el contenido en sí y descuidaba otros componentes esenciales de la desinformación, como su origen y lo que la hace creíble para tanta gente.
“Nos dimos cuenta de que simplemente refutar las acusaciones con hechos no es suficiente”, dijo el periodista a LatAm Journalism Review (LJR). “Las verificaciones de datos ahora investigan no sólo la evidencia y las afirmaciones de las publicaciones virales, sino también a los creadores de estos materiales y sus intereses, así como las tácticas utilizadas para persuadir a la gente a creer lo publicado. La idea general es hacer que el contenido sea más digerible para contribuir al debate público, permitiendo que las personas tomen sus propias decisiones, independientemente de su afiliación partidista o ideológica, basándose en hechos reales”.
Lima dijo que, además, con el fin del uso de las etiquetas de clasificación de contenido, se espera que al menos una parte del público más afectado por la desinformación comience a interactuar con contenido que ofrece información veraz.
“Las etiquetas terminaron actuando como un obstáculo o una barrera para la conexión entre la verificación y el público”, dijo a LJR. “Dejamos de usarlas precisamente después de concluir que las personas tienen aversión al contenido que contradice su visión del mundo”.
Los cambios, implementados definitivamente tras cuatro meses de pruebas, representan una revisión metodológica de la iniciativa, lanzada en 2018 y que actualmente reúne a periodistas de 42 medios de comunicación de todo Brasil que trabajan en colaboración.
Comprova cuenta con su propio equipo de editores que recopilan contenido sospechoso y lo envían al grupo de verificadores que participan en el proyecto. Periodistas de las redacciones socias de la coalición se ofrecen como voluntarios para verificar el contenido, que suele ser verificado por tres periodistas de diferentes medios miembros de Comprova. Tras finalizar la investigación, los periodistas redactan un informe que se somete a revisión por pares y solo se publica cuando al menos otras tres redacciones participantes revisan y validan la investigación y los resultados obtenidos. El artículo final se publica en el sitio web de Comprova con las marcas de los medios que participaron en todo el proceso (la investigación y la posterior verificación del trabajo realizado) y puede ser incorporado o citado por las redacciones asociadas en su propia cobertura.
Además de la eliminación de las etiquetas de clasificación, también se introdujo un nuevo enfoque para la verificación de titulares. La propuesta es que todos los titulares deben afirmar la verdad y evitar reproducir información falsa, incluso para negarla.
“En el escenario actual, es difícil imaginar un debate público sin desinformación. Como dicen algunos expertos, la desinformación ya no es una falla del debate público, sino una característica del mismo que será difícil de eliminar”, dijo Lima. “Por lo tanto, en la práctica, nos comprometemos a reducir el daño causado por la desinformación. El tema de los titulares encaja en esto”.
La reportera Gabriella Braz, del equipo de Comprova por el periódico Correio Braziliense, afirmó que el mayor reto de las nuevas directrices ha sido adaptar el razonamiento y la forma de construir titulares y textos para explicar al lector que se trata de una información errónea sin decir que es falsa.
“Antes, los artículos decían: ‘Es falso que esto ocurriera’. Hoy en día, ya no. Tenemos que pensar en un titular mucho más indirecto, en cierto modo, porque entendemos que esta etiqueta [falsa] puede distanciar a la misma audiencia que cayó en estas piezas [de desinformación]”, dijo Braz a LJR. “Esta idea de decir la verdad primero, de no usar constantemente ‘falso’, ‘engañoso’ o ‘no’, cambia significativamente nuestra mentalidad a la hora de escribir el texto”.
Más allá del texto en sí, el nuevo formato ha permitido reflexionar más sobre todo el proceso de verificación de datos. Por ejemplo, para dar cuenta de todos los elementos que componen la pieza de desinformación (quién crea el contenido y las tácticas empleadas para hacerlo creíble), se realiza un análisis profundo de las páginas que producen el contenido verificado, el discurso empleado por estos perfiles, la forma en que se crean los títulos y los pies de foto, y el contenido de otras publicaciones compartidas. Todo esto se desglosa y puede utilizarse en la verificación de datos.
“Dado que la cadena de desinformación en sí es más compleja hoy en día, esto nos ha exigido un proceso mucho más reflexivo”, dijo Braz. “Durante este proceso, hemos observado muchas características comunes, como el uso de advertencias, contenido ‘urgente’ que parece alarmante. Estas características, así como las nuevas técnicas que vemos que utilizan estos perfiles, pueden servir de advertencia para que las personas aprendan con el tiempo a identificar [la desinformación]”.
Braz dijo que también se ha vuelto más empática con las personas que creen en este contenido y ha buscado comprender su razonamiento. Añadió que el contenido que se produce ahora es mucho más educativo.
“Que seamos verificadores de datos no significa que a veces no veamos algo y pensemos: ‘¡Vaya! Podría haber caído en esto si no tuviera el hábito de investigar’”, añadió. Esto es algo que Sérgio [Lüdtke, editor] y Zé [Lima, editor asistente] comentan que a veces las personas mismas se avergüenzan de haber caído en la trampa. Por lo tanto, no podemos adoptar la actitud de que es falso, de que es engañoso. Hay que ser más explicativo y decirle a esa persona que se entiende por qué cayó en la trampa, pero que ahora puede estar alerta”.
La investigadora Taís Seibt, doctora en Comunicación e Información de la Universidad Federal de Rio Grande do Sul, dijo que abolir las etiquetas puede ser una vía para el diálogo y mitigar la resistencia de la gente. La periodista lleva 10 años investigando la verificación de datos en Brasil. Añadió que, además de ser una forma de periodismo informativo, la verificación de datos también es una forma de alfabetización mediática, y este canal de diálogo puede ser una herramienta contra la desinformación.
“Abandonar las etiquetas es un camino posible. No sé si sea precisamente el futuro de la verificación de datos, pero es una posibilidad de mitigar la resistencia a la corrección, que se manifiesta de forma más flagrante en las etiquetas”, dijo Seibt a LJR. “Si compartes información y alguien responde con una verificación de datos indicando que era falsa, te sientes expuesto y podrías sufrir las consecuencias. La respuesta suele ser atacar la corrección y a quienes la corrigen. Hay un componente emocional en esta reacción, al igual que existe un atractivo emocional en adherirse a ciertas creencias”.
Seibt también señala que, en el panorama actual de la desinformación, existe una comprensión más clara de que las verificaciones de datos aisladas tienen un efecto limitado. Esto se debe a que la narrativa de la desinformación ya está consolidada en la memoria colectiva de las personas que comparten una determinada cosmovisión. Según la investigadora, es más difícil sortear esta mentalidad utilizando la verificación de datos tal como surgió hace una década.
“No tiene mucho sentido etiquetar una información como X; muchas otras causarán el mismo daño sin verificarla. Por eso también crece la investigación y la práctica del prebunking, que es una especie de ‘vacuna’. De alguna manera, se prepara a la audiencia para cuando aparece desinformación, sin atribuir la veracidad a un contenido específico”, dijo. “Esto también tiene que ver con la alfabetización mediática y la función educativa de la verificación de datos, y yo diría que del periodismo en general”.
En este sentido, Lima dijo que Comprova también busca ampliar su capacidad para anticipar la propagación de desinformación, entre otras cosas, ayudando a las personas a identificar contenido generado por IA. El proyecto de verificación de datos también ha estado verificando estafas en línea desde abril.
“También pretendemos reforzar ante el público la importancia de ser consciente de las tácticas de persuasión utilizadas para difundir desinformación y cómo funcionan los algoritmos”, dijo Lima. “El objetivo es contribuir a la creación de un entorno informativo más sano, algo que depende no solo de iniciativas como Comprova, sino también de las autoridades públicas, el sector privado, la sociedad en general y todos los ciudadanos”.
