“No más artículos del Jornal Nacional”. De esa manera, Jair Bolsonaro, entonces presidente de Brasil, respondió el 5 de junio de 2020 a los periodistas que cuestionaron la demora en la divulgación de datos sobre la pandemia de COVID-19. En la primera semana de junio de 2020, cuando Brasil marcaba todos los días nuevos récords de muertes por la enfermedad, el Ministerio de Salud comenzó a publicar los números diarios de la pandemia en el país cada vez más tarde. La demora hizo inviable la publicación de los datos en los noticieros de televisión de la madrugada, como el Jornal Nacional, en TV Globo y en los diarios impresos del día siguiente.
Además de la demora, ese 5 de junio de 2020, el gobierno federal incluso retiró del aire el portal de divulgación de datos. Cuando volvió en línea, casi 20 horas después, el portal pasó a presentar solo las muertes y los casos registrados en las últimas 24 horas, además de destacar una cifra diaria de “recuperados” de COVID-19. El total acumulado de muertes y casos registrados desde el inicio de la enfermedad en Brasil, así como la distribución regional de los datos y la tasa de letalidad, ya no aparecen en el portal. También ha desaparecido la opción de descargar datos completos en un formato accesible.
La declaración del entonces presidente mostró que una de las intenciones del gobierno al cambiar la forma en que se divulgaban los datos era perjudicar el trabajo de la prensa. Ante una crisis sanitaria sin precedentes, y con Brasil escalando rápidamente posiciones en el ranking mundial de casos y muertes por COVID-19, el gobierno federal actuó para ocultar la realidad de la pandemia en el país. Seis medios de comunicación brasileños respondieron estableciendo un consorcio colaborativo dedicado a la transparencia en la divulgación de datos sobre COVID-19 durante los siguientes 965 días, entre el 8 de junio de 2020 y el 28 de enero de 2023.
El consorcio de medios de prensa reunió a periodistas de los portales en línea g1 y UOL y de los diarios O Estado de S. Paulo, Extra, Folha de S. Paulo y O Globo, cuyos directores articularon la colaboración en los días posteriores al primer apagón de datos sobre COVID-19 promovido por el gobierno.
“Los números [publicados por el Ministerio de Salud] ya no eran confiables. Ya no sabíamos si estábamos reportando la verdad o no”, dijo Marcos Sergio Silva, jefe de reportajes de UOL, a LatAm Journalism Review (LJR). Según él, en UOL comenzaron a discutirse alternativas a los números del gobierno federal, como recopilar datos de cada estado o recurrir al Consejo Nacional de Secretarios de Salud (Conass), que venía publicando los datos informados por los secretarios de Salud estatales.
Silva dijo que, cuando fue informado por los directores de UOL sobre las conversaciones para establecer una investigación colaborativa entre los seis medios, se puso en contacto con periodistas de otras redacciones. Uno de ellos fue Daniel Bramatti, editor de Estadão Dados, el núcleo de periodismo de datos del periódico O Estado de S.Paulo.
Último boletín del consorcio de medios. (Cortesía)
“Desde el momento en que las direcciones decidieron hacer esta respuesta conjunta a este apagón de datos, en cada redacción diferentes periodistas fueron encargados para que hicieran funcionar la colaboración”, dijo Bramatti a LJR. “Ayudó mucho que los periodistas que manejan datos ya tengan cierta compenetración, incluso trabajando en diferentes lugares. Estos periodistas de datos suelen reunirse y convivir en eventos y cursos juntos o en común, y mantienen una comunicación en el mundo real y en el mundo online que les acerca”.
Según Bramatti, debido a esta interacción previa, “fue muy rápido formar un grupo y un método de trabajo”, que consistió en utilizar una hoja de cálculo colaborativa de Google Docs, compartida y actualizada por los periodistas involucrados en la verificación de datos. Cada medio de comunicación fue responsable de recopilar datos de cinco o seis estados brasileños con sus Secretarías de Salud.
El primer boletín hecho por el consorcio, publicado a las 8 p.m. del 8 de junio de 2020, trajo el número de muertes y casos registrados de COVID-19 en Brasil y en cada estado en las últimas 24 horas, así como el total acumulado de casos y muertes desde el inicio de la enfermedad, que había desaparecido del portal de divulgación del Ministerio de Salud. También informó las 20 ciudades con mayor mortalidad y con más casos registrados en el periodo y la tasa de ocupación de camas UCI en cada estado, entre otros datos.
“Fue un momento muy emocionante, el 8 de junio, cuando en ese momento estaba viendo algo histórico e importante: nuestro equipo haciendo frente a la falta de transparencia de quien debía proporcionar [los datos]”, dijo Silva.
Bramatti comentó que, en un principio, un problema que enfrentaron los equipos fue la discrepancia en el patrón de divulgación de datos por parte de cada estado. “Había diferencias de horario, algunos se demoraban más en divulgar, algunos no tenían divulgación diaria”, dijo. Los periodistas hablaron con las agencias estatales y Conass explicando la necesidad de estandarizar los datos y, según Bramatti, “casi todas [las solicitudes sobre la divulgación de números] fueron aceptadas”.
Datos recopilados por el consorcio presentados en un noticiero de TV Globo. (Captura de pantalla / TV Globo)
Con el inicio de la vacunación contra el COVID-19 en Brasil en enero de 2021, el consorcio también incluyó en el boletín datos sobre el avance de las coberturas de vacunación: número de personas vacunadas y con qué dosis entre personas con comorbilidades, público en general, personas con menos de 18 años, niños y bebés.
“El trabajo en realidad se volvió más complejo con el tiempo”, dijo Bramatti. “Había más y más datos para recopilar y difundir. Cada medio se preparó y adaptó a su propia manera. Por ejemplo, en Estadão, tratamos de hacer rutinas de recolección automatizadas siempre que era posible. Siempre que los datos se publicaban de forma legible por máquina, también los recopilábamos de forma automatizada”, a través de funciones en la hoja de cálculo de Google Sheets que raspaba los datos en los sitios web de los estados, explicó.
Silva y Bramatti explicaron que los datos recopilados por el consorcio de los estados fueron los mismos que pasaron al Ministerio de Salud para que pudieran ser divulgados por el gobierno federal. Según el jefe de reportajes de UOL, la idea “no era competir con el gobierno federal o con Conass”. “De hecho, el consorcio fue una especie de ‘salvoconducto’, para que se siguieran divulgando los números de la enfermedad”, dijo Silva.
“El propósito del consorcio era evitar que el gobierno federal no presentara datos del sistema [del Ministerio de Salud], que era alimentado por municipios y estados”, dijo Bramatti. “El Ministerio de Salud, en ese momento, era el ‘centralizador’ de los datos, y ellos [el gobierno de Bolsonaro] intentaron reclamar el derecho de dificultar el trabajo de la prensa y dejar a la población menos informada sobre lo que estaba pasando, en la oscuridad. El consorcio reaccionó ante esto y fue tras los datos en los estados que alimentaban el sistema, para que pudieran tomar esos datos y pasarlos al consorcio, sin que esto tuviera que ser autorizado de ninguna manera ni depender del Ministerio de Salud”, explicó.
Al día siguiente del primer boletín difundido por el consorcio, el Supremo Tribunal Federal determinó que el Ministerio de Salud restableciera la divulgación diaria de datos sobre la pandemia de COVID-19, en su totalidad y en los términos en que habían sido presentados hasta el día 4 de junio de 2020.
Aun así, el consorcio continuó recolectando datos diariamente hasta el pasado 28 de enero, completando dos años y siete meses de trabajo ininterrumpido.
“Existía el riesgo de que en cualquier momento el presidente [Bolsonaro] o el ministro de Salud cambiaran de opinión y decidieran que no divulgarían los datos”, explicó el editor de Estadão. “El consorcio fue creado en respuesta a una amenaza de apagón de datos, y terminó en el momento en que esa amenaza prácticamente dejó de existir, con la toma de posesión de las nuevas autoridades [el 1 de enero de 2023, bajo la presidencia de Luiz Inácio Lula da Silva da Silva ] y que no muestran ninguna intención o tendencia de buscar ocultar a la población los datos reales de la pandemia”, dijo.
Sin embargo, si esta tendencia cambia y el gobierno actual reduce el nivel de transparencia en los datos de COVID-19 en Brasil, el consorcio debería regresar, dijo Bramatti. “[El consorcio] se formó para defender un principio, que es el principio de transparencia, y todos los gobiernos deben ser transparentes. Cuando un gobierno no es transparente, tiene que haber una respuesta de la prensa, conjunta si es posible, para que se resuelva el problema”, dijo.
Para el editor de Estadão Dados, la principal lección que deja el consorcio es precisamente el valor de la transparencia, especialmente en relación a una crisis sanitaria de la magnitud de la pandemia de COVID-19. Solo en Brasil, hasta el 13 de febrero de 2023, al menos 697.674 personas fallecieron a causa de la enfermedad. El país, que tiene el 2% de la población mundial, concentra el 10% de todas las muertes provocadas por el virus SARS-CoV-2 en todo el mundo.
“Es necesario actuar cada vez que los gobiernos intentan obstaculizar de alguna manera el acceso a información que debería ser pública y que no siempre lo es, información que tiene valor para la sociedad, en una pandemia. Si las personas no saben lo que sucede en el día a día de la pandemia, es menos probable que realicen una evaluación de riesgos y puedan tomar decisiones equivocadas, con consecuencias directas para su vida y la de sus familias. Una decisión equivocada en una pandemia puede incluso llevar a la muerte de alguien. Entonces es muy importante que los datos sean todos públicos”, dijo Bramatti.
Otra lección que dejó el consorcio se refiere al valor del trabajo colaborativo. En este caso se trata de la colaboración entre medios competencia, que se unieron en el extraordinario contexto de la pandemia de COVID-19 y un gobierno negacionista para cumplir con su misión de informar. Este valor fue reconocido por la Asociación Nacional de Periódicos (ANJ, por sus siglas en portugués), que en diciembre de 2021 otorgó el Premio ANJ de Libertad de Prensa al consorcio de medios y a Comprova, un proyecto colaborativo de control de la desinformación que reúne a 24 medios brasileños.
Según Bramatti, al menos 113 personas trabajaron en el consorcio en algún momento.
“Ninguna de las redacciones por sí sola sería capaz de hacer esta recolección todos los días en las 27 secretarías estatales [de Salud]. Este sería un trabajo gigantesco, involucraría a un equipo muy grande y posiblemente sería impracticable hacer este trabajo de forma aislada. Cuando hay cinco o seis medios involucrados, se comparte el trabajo, e incluso la información que se comparte es revisada por más personas”, dijo, y señaló que en más de una ocasión fue posible identificar imprecisiones en los datos y evitar la divulgación de información errónea debido a los muchos ojos involucrados en el trabajo.
Silva también subrayó que el trabajo en el consorcio se realizó en “un proceso muy democrático”, de conversaciones compartidas y de común acuerdo en la toma de decisiones. “Se dejaron de lado las vanidades. No había ningún [medio] más grande o más pequeño dentro del consorcio. (...) Si una persona tenía alguna dificultad para trabajar con la hoja de cálculo, alguien más siempre estaba dispuesto a ayudar”, dijo.
Bramatti dijo que espera que el legado del consorcio sea la apreciación del trabajo colaborativo entre las redacciones.
“Espero que esto permita que en el futuro, cuando haya temas de interés público y coberturas difíciles de hacer con poca gente, se vuelva a contemplar la forma de trabajo colaborativo. Cuando se trata del interés público, la competencia entre medios a veces no tiene mucho sentido. Es mejor unir esfuerzos, trabajar juntos, en busca de un resultado, que competir y muchas veces ni siquiera lograr arañar la superficie de un tema complejo o de una montaña de datos que muchas veces es inalcanzable e imposible de analizar si no hay mucha gente trabajando en ella”, dijo.
