Por Maira Magro
Durante la ola de violencia en Kenia en 2008, a raíz de conflictos entre facciones políticas rivales, un grupo de amigos creó un sistema mediante el cual personas en diversos lugares del país podían enviar y compartir en Internet noticias sobre agresiones y asesinatos. La plataforma Ushahidi (“testigo” en swahili) se convirtió en un éxito de cobertura participativa de noticias en el mundo entero y llega ahora a Brasil con Elector 2010, un instrumento inédito de fiscalización del proceso electoral por los propios ciudadanos.
Uno de los aspectos interesantes es la visualización de las denuncias en un mapa de Google. Lea abajo una entrevista con los responsables de de Elector 2010: la creadora, la periodista Paula Góes, y sus colegas Diego Casaes y Thiana Biondo. Ellos conversaron con el Centro Knight desde Londres y São Paulo, donde también trabajan como editores de la red internacional de blogs informativos Global Voices Online:
¿Cómo surgió la idea del proyecto?
Góes: Seguí el uso de Ushahidi en las elecciones de Mozambique [en octubre del año pasado] y había oído hablar de otras experiencias semejantes en México, Bolivia y Sudán. La idea de usarlo en las elecciones en Brasil surgió a fines del año pasado, cuando recordé la época en que trabajaba como productora de TV y la locura que era cubrir el período electoral: recibíamos muchas denuncias de la población pero nunca teníamos equipo para investigarlas todas, sin contar las limitaciones de personal, tiempo y espacio en la televisión, lo que resultaba en frustración tanto para el votante, que sentía que su testimonio no tenía importancia, como para el periodista, que se sentía impotente frente a tantas quejas.
¿Cuál es el principal objetivo de Elector 2010?
Góes: El objetivo principal es montar un observatorio de las elecciones 2010: hacer un retrato en colaboración del proceso electoral de acuerdo con la óptica del elector, de forma nunca vista en Brasil. También queremos fomentar el debate sobre la elecciones, sobre todo entre los jóvenes; despertar valores anticorrupción; promover la acción ciudadana y la libertad de expresión; y servir de fuente de información para los medios de comunicación y las autoridades, como el Ministerio Público Electoral.
¿Por qué usar Ushahidi?
Góes: La plataforma me parece una solución perfecta para satisfacer esa ansia de la población de participar más activamente como fiscal de las elecciones, dando voz a aquellos votantes que en su mayoría viven lejos de la capital, en lugares donde la prensa no llega o donde los medios están dominados por ciertos intereses políticos. También por los recursos de “crowdsourcing” [la participación de varias personas], la recolección y visualización de datos y por la simplicidad de su uso. Por supuesto que contó mucho el hecho de que no nos cuesta nada (además de no tener fines de lucro, Elector 2010 no posee ningún patrocinio).
¿Cómo funciona el proceso de recepción e investigación de las quejas?
Casaes: El elector puede envíar un informe al sitio por correo electrónico a relato@eleitor2010.com, a través de un mensaje de texto por celular [aún no implementado], un hashtag en Twitter, mensajes en nuestras redes sociales o en el propio sitio web. Los informes son evaluados por un moderador que los marcará como confirmados o no antes de publicarlos. Esta persona también evalúa el grado de credibilidad de la fuente (por ejemplo, si fue testigo o víctima). Después de ser publicados, esos reportes aparecerán en un mapa y podrán ser filtrados por región o categoría. Las informaciones estarán disponibles a todo el mundo, de manera transparente, inclusive para las autoridades competentes y los principales medios de comunicación. Los usuarios también podrán confirmar o negar los reportes a través de comentarios e indicadores de positivo o negativo.
Ushahidi ha sido utilizado en diversos países, en diferentes circunstancias. ¿Cuáles son las experiencias más exitosas?
Biondo: El primero en la lista sería Kenia en 2008, por haber creado la plataforma, que es utilizada actualmente en el mundo entero. Ushahidi volvió a entrar en acción en Kenia este mes con una plataforma bautizada Uchaguzi (“decisión”), que sirvió para cubrir el referendo sobre la nueva Constitución, con un éxito que superó incluso al de la primera vez. Podemos citar también a Madagascar, donde la plataforma fue instalada para denunciar la violencia generada por el propio gobierno, que vendió tierras a ciudadanos sudcoreanos sin revelar su valor y también promovió el aumento del precio de la comida. El caso llamó la atención de las Naciones Unidas y de Amnistía Internacional.
Otros casos existosos fueron las coberturas de desastres naturales en Chile y Haití. Ushahidi fue usado para mapear las áreas afectadas por los terremotos, lo que ayudó en el rescate de sobrevivientes, en la distribución de ayuda humanitaria y en la reconstrucción de las ciudades más afectadas. Fueron más de mil reportes. La plataforma es considerada un excelente vehículo para el reporte de tragedias en colaboración, ya que hay un esfuerzo mayor de la población por hacer su parte.
Góes: Ushahidi está en la cresta de la ola. Acaba de ganar el premio al mejor blog de la Deutsche Welle [el servicio radio y televisión pública alemana].
¿Y en cuanto al monitoreo de las elecciones?
Góes: Ya fue usado en Sudán, en México, en Mozambique y en Bolivia, aunque ninguna de esos casos fue considerado especialmente exitoso, y algunos no estaban abiertos al público [sino utilizada sólo por observadores oficiales]. La expectativa de todos es que en Brasil se exhiba el primer caso de éxito [en un contexto electoral].
¿Ya recibieron alguna queja especialmente interesante?
Góes: Me gustó mucho el caso de Coari, una ciudad en el interior del Amazonas, tal vez por ser uno de los primeros en ser interesantes y completos. El día del debut de Brasil en la Copa del Mundo, el alcalde repartió camisetas verde-amarillas [los colores de la selección brasileña de fútbol] con el número del candidato que él apoyaba bien grande en la parte posterior. El hecho fue reportado a Elector 2010 al día siguiente, con fotos y todo. En la mayoría, es increíble la cantidad de quejas sobre envíos de correo spam a usuarios que no se habían inscrito para recibir ese tipo de comunicaciones, lo que evidencia la compra de direcciones electrónicas.
En otro caso interesante, recibimos una denuncia de abuso de propaganda vía e-mail. Un miembro del equipo del candidato dejó un comentario en la página de denuncia pidiendo disculpas por el envío de correos electrónicos a la persona que presentó la queja: “nuestros e-mails son enviados a través de una lista proporcionada por personas de iglesias a instituciones filantrópicas que conforman nuestra base de datos”. Con eso dio a entender que obtuvo la base de datos de manera irregular, ya que la ley dice que está prohibida la utilización, donación o cesión de los registros electrónicos de clientes, en favor de candidatos, partidos o coaliciones.
¿Cómo interactúa con los medios de comunicación tradicionales el Elector 2010?
Góes: Elector 2010 puede ser una gran fuente de material para los medios de comunicación, que pueden tener acceso a las denuncias hechas por la población en las zonas que cubren y llevar a cabo sus propias investigaciones para verificar la queja presentada. El complemento a la labor de los principales medios se debe a que la plataforma está disponible para los votantes de todas las ciudades brasileñas, incluyendo aquellas que no reciben grandes espacios en la prensa, ya sea por la distancia u otros factores. Los periodistas interesados pueden inscribirse para recibir alertas en sus correos electrónicos especificando el área que cubren.
Nota del editor: Esta historia fue publicada originalmente en el blog Periodismo en las Américas del Centro Knight, el predecesor de LatAm Journalism Review.
