*Por Luiz Fernando Boaventura Teixeira, publicado originalmente no site do Instituto Reuters
No Brasil, onde 43,2% da população se identifica como branca e 55,7% como negra, as redações são compostas por 77% de funcionários brancos.
Para medir o impacto humano da representação racial nas redações brasileiras, criei um questionário, pedindo dados biográficos básicos e convidando os jornalistas a indicarem se gostariam de falar mais sobre suas experiências.
Recebi 61 respostas ao meu questionário e realizei 32 entrevistas longas em abril de 2022. A amostra de 61 incluiu 27 homens e 34 mulheres trabalhando para emissoras de TV, emissoras de rádio, jornais, sites e revistas – principalmente como repórteres, alguns freelancers e alguns em cargos de gestão.
A representação racial incluiu 52,5% brancos, 41% negros e 6,6% amarelos. Infelizmente, nenhum repórter indígena me respondeu.
Dois grandes temas surgiram durante as entrevistas: o efeito da falta de diversidade na produção de notícias e o efeito da falta de diversidade nos próprios jornalistas.
Sabemos pela teoria do gatekeeping que as redações são mediadoras da informação – filtrando-a através de suas próprias visões e experiências vividas. Empregar editores e jornalistas com o mesmo background resultará em uma cobertura que reflete o que um grupo demográfico pensa. Meus entrevistados disseram:
"A diversidade é praticamente inexistente, não só racial. As redações aqui são compostas predominantemente por homens heterossexuais cisgêneros brancos, geralmente da classe alta, e os que desempenham funções de gestão são [apenas] versões mais antigas das mesmas".
"As pessoas nas redações brasileiras simplesmente não compreendem porque é que movimentos como o Black Lives Matter são noticiosos, por exemplo".
"Acredito que estamos sempre reproduzindo algum tipo de estereótipo racista e que as pessoas não pretendem realmente mudá-lo dentro da redação".
Stuart Hall [teórico cultural e sociólogo britânico] estudou os efeitos da representação na mídia em “O Espetáculo do ‘Outro’”: “A estereotipagem reduz, essencializa, naturaliza e corrige a 'diferença'”, escreveu ele. Isso tem sido objeto de estudo brasileiro há anos: a pesquisadora Solange de Couceiro constatou: “jornalistas [...] são socializados de forma a [...] absorver, acreditar e defender a ideia de democracia racial. Portanto, as manifestações de preconceito e racismo que eles transmitem [...] atuam de forma eficiente na produção do racismo brasileiro.”
Os jornalistas com quem conversei sentiram que as coisas poderiam ser diferentes se houvesse mais diversidade racial nas posições de liderança:
"Uma vez escrevi uma reportagem que só ganhou atenção porque minha editora, uma mulher negra, disse pessoalmente que o ângulo adequado deveria ser sobre a raça e não apenas colocou isso na capa do jornal, mas também pressionou para uma manchete que não poupasse palavras. Eu nunca tinha visto nada assim na mídia".
Eu pedi aos jornalistas que registrassem com quantos editores não-brancos eles trabalharam. A maioria (57,1%) nunca teve, 22,9% trabalharam com um, 14,3% trabalharam com dois e 5,7% trabalharam com três.
Como trabalhar para editores brancos impactou o trabalho dos jornalistas nas redações? Minha amostra relatou:
“Houve uma ocasião em que minha chefe – uma mulher branca – ameaçou demitir-se de seu emprego porque seu próprio chefe queria cancelar uma reportagem inteira que continha quatro negros e que foi rotulada como ‘muito ativista’ para ser publicada. Meses mais tarde, minha equipe e eu recebemos um aviso de que estávamos publicando muitas histórias ‘sobre minorias’”.
"Fiz um especial multimídia sobre racismo no local de trabalho e basicamente tive que fazer tudo sozinho porque meus chefes não me davam recursos para ir pessoalmente a lugares ou me deixavam ter um operador de câmera para gravar as entrevistas. Eles achavam que não era tão importante assim. Entretanto, depois que foi lançado e teve grandes elogios e reconhecimento positivo, foi vendido como um esforço da empresa, o que foi uma mentira".
"Meu chefe aparentemente nunca notou que quase todas as fontes que usávamos eram homens brancos velhos, e ficou confuso quando lhe apontamos isso. Ele aparentemente não achava que era um problema porque ‘não deveríamos escolher nossas fontes’, mas reclamou conosco quando usávamos aspas que não eram de fontes que ele já conhecia".
Meus entrevistados mencionaram que um impacto da sub-representação nas redações foi o desenvolvimento do tokenismo nas atribuições, em que os jornalistas negros se tornaram responsáveis por todas as histórias sobre raça, porque “eles eram os únicos lá”. Falando sobre a cobertura durante o Dia da Consciência Negra, os jornalistas me disseram:
"Todos os anos, em novembro, eles se aproximam de mim e pedem para fazer algo especial, apesar de eu cobrir Economia e não estar confortável com este assunto".
"Houve um ano específico em que nossa redação não tinha absolutamente nada preparado para o Dia da Consciência Negra. No entanto, nosso principal competidor fez um especial sobre isso no dia anterior, e nossos editores entraram em pânico. Então, era eu – literalmente a única pessoa não branca na redação – que tinha a responsabilidade de fazer algo (qualquer coisa!) com um dia de aviso prévio, só porque eles não queriam parecer mal".
"É frustrante trabalhar em um ambiente com a maioria das pessoas brancas". Você não vai se surpreender ao ler que um dos meus entrevistados disse isso. Você pode se surpreender ao saber que o entrevistado que disse que era branco. Sim, o impacto humano da sub-representação também afeta os jornalistas brancos. Embora o impacto nos negros e amarelos vá muito além da mera frustração.
Os entrevistados relataram histórias sobre micro agressões e acesso limitado que tiveram impactos de longo alcance na saúde mental.
Comentários sobre a aparência física, e especificamente sobre o cabelo dos negros, foram compartilhados comigo com mais frequência:
"Quando decidi trançar meu cabelo, me tornei a piada da redação. Até meu chefe se sentia à vontade para dizer coisas como ‘aí vem negão de verdade’, e todos riam. Eles nunca me respeitaram".
"Uma vez fui convidada para uma reunião importante com a diretoria. Vesti-me para impressionar, mas assim que a reunião terminou, disseram que eu deveria ter mais cuidado com a minha aparência. Demorei algum tempo para entender que o problema era que eu decidi usar meus cabelos naturalmente cacheados em vez de alisá-los".
Outra questão frequente relacionada foi que eles foram confundidos com alguém que trabalhava como zelador ou motorista da empresa, não como jornalista.
"Eu não tenho nada contra essas profissões, mas não posso deixar de me sentir humilhado quando meus colegas não são capazes de me ver como igual a eles".
Isso acontece dentro do local de trabalho e fora quando eles estão trabalhando.
"Sempre que tinha que ir cobrir algo em um tribunal, tinha que ter certeza de estar bem vestido para poder entrar, mesmo com minhas credenciais de imprensa. Por outro lado, meu colega branco andava por aí vestindo uma camiseta rasgada de heavy metal e jeans com buracos e nunca teve que se preocupar com isso".
"Uma fonte me disse que eu não parecia um jornalista só porque sou Amarelo. Há este estigma de que os asiáticos só deveriam ser bons em matemática e ele pensou que estava me elogiando por causa da minha aparência e não me levou a sério – eu também já senti isso dentro da redação".
Meus entrevistados falaram com frequência do impacto de trabalhar em um espaço predominantemente branco. O conceito de “Instituições Predominantemente Brancas” (PWIs, na sigla em inglês) foi cunhado para descrever as instituições nos Estados Unidos cujas histórias, políticas, práticas e ideologias centram a branquitude. PWIs tendem a marginalizar as identidades, perspectivas e práticas das “pessoas de cor”.
"Você vê pelos olhares, pelas preferências. Eu noto que não sou, digamos, uma 'prioridade' para as fontes. Eles geralmente preferem falar com aquelas pessoas que são brancas, mesmo quando são novas na cobertura e não têm um relacionamento".
Esses “olhares” e comentários podem ser classificados como “microagressões”: termo cunhado pelo psiquiatra afro-americano Chester Pierce para descrever a relação entre as interações entre negros e brancos. “Microagressões são indignidades verbais, comportamentais ou ambientais diárias, breves e corriqueiras, intencionais ou não, que comunicam insultos e insultos hostis, depreciativos ou negativos a pessoas que não são classificadas dentro do padrão 'normativo'. Os perpetradores de microagressões muitas vezes não sabem que se envolvem em tais comunicações quando interagem com pessoas que diferem de si mesmos”.
Ruchika Tulshyan, escrevendo na Harvard Business Review, disse que o termo não consegue capturar os “efeitos emocionais e materiais ou como isso impacta [...] a progressão na carreira”. Ela acrescentou: “Experimentar o que conhecemos como microagressões pode ser tão prejudicial, se não mais, do que formas mais evidentes de racismo”.
Meus entrevistados também falaram da luta para desenvolver um sentimento de pertencimento no local de trabalho. Um de meus entrevistados colocou dessa forma:
"Sempre me senti muito deslocado na redação porque não tinha a mesma formação que eles. Era comum meus colegas falarem de viagens ao exterior que eu nunca havia feito, por exemplo, ou falado de um professor que todos eles tinham na faculdade. Eu nunca pude realmente me misturar".
No artigo “A Question of Belonging: Race, Social Fit, and Achievement”, de Gregory Walton e Geoffrey Cohen (2007), eles escrevem: “Uma das perguntas mais importantes que as pessoas se fazem ao decidir entrar, continuar ou abandonar uma busca é: ‘Eu pertenço?’ Entre os indivíduos socialmente estigmatizados, essa questão pode ser visitada e revisitada. A estigmatização pode criar uma incerteza global sobre a qualidade dos laços sociais de alguém nos domínios acadêmico e profissional – um estado de incerteza de pertencimento. Como consequência, eventos que ameaçam a conexão social de alguém, embora vistos como menores por outros indivíduos, podem ter grandes efeitos sobre a motivação daqueles que lutam com uma identidade social ameaçada”.
Eu destaquei “grandes efeitos na motivação” porque isso, para mim, é fundamental. Alguns dos que entrevistei desistiram de trabalhar em redações porque não se sentiam representados ali e não tinham esperança de que o cenário mudasse.
"Há pelo menos 5 ou 6 anos eu venho dizendo que estou deixando a redação. Eu estava realmente me preparando para fazer algo diferente, sabe? Deixar o Brasil, mudar de área, porque eu já tinha atingido um nível de carreira que é o meu limite; já estou emparedada. Sou jornalista sênior, mas sinto que não tenho nenhuma chance de assumir cargos de direção em grandes redações".
"Quando você faz parte de uma minoria e tenta reivindicar algo, não há bônus, apenas ônus. Depois de 10 anos eu desisti".
Em seu artigo “Journalists and mental health” (2019), Natalee Seely observa que a cultura tradicional da redação incentiva os jornalistas a “deixar seus sentimentos na porta”. No contexto brasileiro, os jornalistas marginalizados não discutem o impacto da sub-representação com seus colegas. Mas falando comigo anonimamente, vários mencionaram depressão, ansiedade e até mesmo pensamentos suicidas.
Os meios de comunicação estão cientes de que 98% dos jornalistas pretos e pardos pesquisados no Perfil Racial da Imprensa Brasileira sentem que os negros enfrentam mais dificuldades em suas carreiras do que seus colegas brancos? Se sim, o que eles estão fazendo sobre isso?
Baixe o artigo completo para conferir as entrevistas e análises do que foi experimentado nos três maiores jornais do Brasil: O Globo, Estadão e Folha de S. Paulo.
Em resumo, fiquei com a impressão de que os jornalistas não são os mais adequados para liderar este tipo de mudança. Em vez disso, existem especialistas em diversidade e inclusão que podem ser contratados para orientar as redações.
Nas palavras da bolsista MacArthur de 2017 Nikole Hannah-Jones: "Se os responsáveis pela redação quisessem redações diversas, eles teriam redações diversas".
