Casi cinco décadas después del asesinato del periodista Vladimir Herzog por parte de la dictadura militar brasileña, su viuda, Clarice Herzog, ahora de 83 años, recibirá una pensión del Estado como reparación económica. Una decisión de la Corte Federal determinó el pago mensual de R $34.577,89 (cerca de US $5.900) de por vida para Clarice. El caso refuerza la lucha de décadas por justicia y memoria en Brasil, donde la impunidad por los crímenes de la dictadura aún continúa – incluso en el caso de Herzog, los individuos responsables del asesinato siguen impunes.
El asesinato de Herzog fue uno de los casos más emblemáticos de la dictadura brasileña (1964 – 1985), y la fuerte reacción de la sociedad civil contra el crimen contribuyó al final del régimen siete años después. El caso ya había sido objeto de otras decisiones judiciales, como una histórica de 1978, cuando la Justicia brasileña condenó al gobierno federal por la detención ilegal, tortura y muerte del periodista. En 2018, la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH), con sede en Costa Rica, reafirmó esta rendición de cuentas, condenando a Brasil por no investigar y sancionar a los responsables.
En 1996, la Comisión Especial sobre Muertos y Desaparecidos Políticos reconoció oficialmente que Herzog fue asesinado, pero su familia rechazó la compensación ofrecida, argumentando que el Estado debía continuar investigando el crimen. Según Ivo Herzog, el motivo de la aceptación ahora de la pensión está relacionado con la salud de Clarice Herzog, quien padece Alzheimer desde hace años y necesita recursos para su cuidado.
“Mi madre nunca quiso presentar una demanda para obtener una compensación económica, porque temía que luego fuera demasiado fácil para el Estado resolver el problema. Sería firmar un cheque y sin problema”, dijo a LatAm Journalism Review (LJR) Ivo Herzog, hijo de Clarice y Vladimir. “Para ella, la cuestión fundamental siempre fue demostrar que fue asesinado y encontrar a los responsables del crimen”.
Vladimir Herzog, conocido como Vlado, fue periodista, profesor y cineasta. Nació en Croacia —entonces parte de Yugoslavia— en 1937, y su familia se instaló en Brasil en 1942. Su carrera en el periodismo comenzó en 1959, en el periódico O Estado de S. Paulo. A principios de la década de 1960 se casó con Clarice Herzog, con quien tuvo dos hijos, Ivo y André. A lo largo de las décadas de 1960 y 1970 trabajó para diversos medios de comunicación, como el Servicio Brasileño de la BBC de Londres y la revista Visão. También trabajó como profesor de periodismo.
En 1975, fue nombrado director de periodismo de TV Cultura, emisora pública perteneciente al Gobierno de São Paulo. Fue víctima de una campaña contra su gestión llevada a cabo en la Asamblea Legislativa de São Paulo por diputados del partido que apoyó al régimen militar, Arena. El 24 de octubre de ese año, agentes del Ejército citaron a Vlado para que declarara sobre los presuntos vínculos de Vlado con el Partido Comunista Brasileño (PCB), que operaba ilegalmente durante el régimen militar.
El periodista Vladimir Herzog en su escritorio de TV Cultura el 9 de octubre de 1975, semanas antes de ser asesinado por la dictadura militar de Brasil. (Foto: CEDOC TV Cultura / Acervo Vladimir Herzog)
Al día siguiente, según el Instituto Vladimir Herzog, se presentó voluntariamente en el edificio del Destacamento de Operaciones de Información del Centro de Operaciones de Defensa Interna, DOI-CODI. Allí fue encarcelado junto a otros dos periodistas: George Duque Estrada y Rodolfo Konder. En su declaración, Vlado negó cualquier vínculo con el PCB. Después de eso, los otros dos periodistas fueron llevados a un pasillo, donde ellos escucharon la orden de traer la máquina de descargas eléctricas. Para ahogar el sonido de la tortura, se encendió una radio a todo volumen y nunca más se volvió a ver a Vlado con vida.
Horas después del asesinato, el Ejército anunció que Vladimir Herzog se había ahorcado con un cinturón, e incluso se difundió una foto del periodista muerto en la celda del DOI-CODI. En 2012, el autor de la foto, Silvaldo Leung Vieira, admitió a Folha de S.Paulo que la imagen era falsa, otra mentira contada por los militares durante la dictadura.
Las repercusiones de la muerte de Herzog fueron enormes y la versión del gobierno de que Herzog se había suicidado fue considerada una “mentira grotesca”. La barbarie del régimen dictatorial quedó al descubierto. Empezaron a estallar manifestaciones populares a una escala no vista desde 1968. Una semana después del asesinato, más de 8.000 personas asistieron a un servicio ecuménico en la Catedral Sé de São Paulo.
Entre los presentes se encontraba una persona hasta entonces despolitizada, pero que se convertiría en uno de los personajes centrales del caso: Márcio José de Moraes, quien tres años después, como juez, dictó la sentencia que condenó al Estado brasileño por el crimen.
“Yo era indiferente, no tenía ningún interés en estos asuntos. En ese momento, incluso me dijeron que ya había persecución política y tortura, y no lo creí”, dijo Moraes a LJR. “Cuando vi el titular en el periódico que decía que había aparecido muerto, fue una decepción total. Me dije a mí mismo: ‘Estoy siendo un idiota útil’. Me desperté políticamente después de eso”.
Clarice Herzog y el cardenal Dom Paulo Evaristo Arns salen del servicio ecuménico celebrado en la Catedral Sé de São Paulo el 31 de octubre de 1975, en memoria del periodista Vladimir Herzog, asesinado días antes por la dictadura militar de Brasil. (Foto: Acervo Vladimir Herzog / Estadão Conteúdo)
Meses después del asesinato, Clarice Herzog y sus dos hijos presentaron una demanda en São Paulo, durante el régimen militar, para obtener una declaración de responsabilidad del Estado por la detención ilegal, tortura y muerte de Vladimir. Según uno de los abogados que trabajó en el caso, Samuel Mac Dowell Figueiredo, la familia tenía dos posibilidades. O bien exigirían que los agentes militares rindieran cuentas ante los propios órganos del Ejército, “lo que sería inútil”, o bien acudirían a los tribunales, como de hecho hicieron.
Clarice dijo a los abogados que no quería pedir indemnización porque no quería confundir sus objetivos y motivaciones. Ella quería una acción que simplemente declarara la responsabilidad del Estado.
“Ella dijo: ‘Mi acción es política. Tengo un objetivo político’”, dijo Figueiredo a LJR. “Ella quería un caso que confrontara directamente al régimen. Y eso fue lo que hicimos”.
El caso terminó en manos del juez Moraes de una manera inusual. El juez que presidía el caso estaba a punto de jubilarse y tenía la sentencia lista. Programó una audiencia para leer la decisión, pero el Ministerio Público Federal obtuvo una medida cautelar que le impedía difundirla. Moraes, quien era el juez sustituto, terminó convirtiéndose en el juez del caso y redactó una nueva decisión.
Moraes, que en 1978 tenía 29 años y llevaba poco más de dos años como juez, dijo que el Poder Judicial brasileño vivía en aquella época un clima de opresión, y los jueces más antiguos, nombrados en lugar de ser seleccionados por concurso público, tenían grandes reservas en criticar al gobierno dictatorial. Sin embargo, en su evaluación, también hubo una evolución del derecho público dentro del sistema de Justicia Federal. Algunos juristas brasileños señalaron que la Constitución actual, escrita bajo la dictadura en 1967, permitía decisiones contrarias al régimen.
“El caso Herzog fue una evolución de nuestra interpretación de la ley contra el gobierno dictatorial. No fue algo repentino, sino el resultado de una evolución del derecho público”, afirmó Moraes. “Tomé una disposición de la Constitución, el artículo 107 de la época, que trataba de la responsabilidad civil por actos de las autoridades públicas. He ampliado la interpretación de esta acción para que pueda resultar en la condena del gobierno federal por la tortura y muerte de Vladimir Herzog”.
El 27 de octubre de 1978, tres años después del crimen, el juez dictó la sentencia histórica. Moraes afirmó que Vladimir Herzog murió por causas no naturales mientras estaba bajo custodia estatal. El juez también se refiere a la ilegalidad de la detención del periodista, concluyendo que hubo abuso de autoridad, así como claros signos de tortura. Nunca antes se había publicado una decisión judicial tan dura contra la dictadura brasileña.
“Lo esencial en ese momento era declarar la responsabilidad del Estado por sus acciones de persecución, asesinatos y torturas. Era importante, sí, sancionar individualmente a los militares responsables, pero no era el primer tema”, afirmó el abogado Mac Dowell Figueiredo. “La prioridad era institucional, estábamos luchando contra una dictadura militar. La sociedad civil estuvo unida en torno a este objetivo”.
Además de responsabilizar al Estado, el juez Moraes solicitó que el caso fuera enviado a la Fiscalía de Justicia Militar para investigación y castigo de los responsables individuales del crimen. Clarice Herzog presentó una serie de otras solicitudes ante los tribunales pidiendo investigaciones, pero esto nunca ocurrió.
Una de las principales razones de la falta de cambios es la Ley de Amnistía, promulgada por el régimen militar en 1979, que indultó a los responsables de crímenes políticos cometidos entre 1961 y 1979. La interpretación actual de la ley afirma que también beneficia a torturadores y otros agentes de la dictadura. Muchos abogados y sectores de la sociedad no están de acuerdo con esta interpretación.
“Es una interpretación distorsionada”, afirma Ivo Herzog. “Pero lo cierto es que la justicia común decidió en las más diversas instancias archivar la causa, ya sea por la Ley de Amnistía o después, por una cuestión de tiempo temporal, de prescripción”.
En 2009, Clarice Herzog presentó una solicitud a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) para investigar el caso Herzog. En 2018, la Corte IDH declaró al Estado brasileño responsable de la falta de investigación, juzgamiento y sanción de los responsables de la tortura y el asesinato de Vlado. La Corte IDH también declaró a Brasil responsable de violar los derechos a conocer la verdad y a la integridad personal de sus familiares.
Ivo Herzog dijo que inicialmente estaba en contra de la idea de acudir a la Corte IDH, pues estaba cansado de luchar por justicia durante 40 años y la situación era muy agotadora. Sin embargo, su madre lo convenció de seguir adelante, argumentando que el caso de su padre era emblemático y podría abrir el camino para que otras familias buscaran justicia. El proceso, según Ivo Herzong, fue largo y complicado, con momentos difíciles en el tribunal, como el testimonio de soldados que ofendieron a su madre.
“La sentencia fue mucho más allá de lo que imaginábamos, porque no abordó sólo el caso de mi padre, sino de todas las personas que pasaron por situaciones similares”, afirmó Ivo Herzog. “La decisión afirma que el Estado brasileño tiene la obligación de investigar estos crímenes, que son crímenes de lesa humanidad, para los cuales ninguna forma de amnistía es válida. Fue la primera vez que Brasil, en su historia de más de 500 años, fue condenado por crímenes de lesa humanidad”.
Sin embargo, nunca se llevó a cabo una investigación individual sobre los crímenes. En 2013, el certificado de defunción de Vladimir Herzog fue modificado para indicar que murió por violencia física y no por suicidio. El año pasado, la Comisión de Amnistía reconoció el daño causado a Clarice Herzog durante la dictadura. La familia podría haber solicitado una indemnización hace años, pero sólo lo hizo ahora debido a las necesidades económicas derivadas de su estado de salud.
Desde 2009, la familia fundó el Instituto Vladimir Herzog, institución con el propósito de mantener viva la memoria del caso, de otros crímenes cometidos por la dictadura y defender la libertad de expresión, la democracia y los derechos humanos.
La nueva decisión que beneficia a Clarice Herzog se produce en un contexto en el que Brasil se enfrenta a la memoria del autoritarismo por diferentes motivos. Por un lado, la película Ainda Estou Aqui (Aún estoy aquí), que trata sobre el asesinato del exdiputado federal Marcelo Rubens Paiva por parte del régimen militar, compitió por el Oscar en tres categorías, y ganó como mejor película internacional. Por otro lado, sectores de extrema derecha piden amnistía para las personas condenadas por la invasión de los tres poderes el 8 de enero de 2023, en un intento de golpe de Estado, así como para el expresidente Jair Bolsonaro, quien deberá ser juzgado este año por el STF por intento de golpe de Estado.
El nuevo intento de amnistía indigna a Ivo Herzog.
“Las amnistías son para delitos políticos, como cuando una persona es perseguida por el Estado por pensar diferente, y luego sufre sanciones que la llevan a la cárcel o al exilio”, afirmó Ivo Herzog. “Ahora la gente va allí, rompe cosas, les prende fuego, lanza bombas y ¿quiere amnistía? En realidad, lo que quieren es permitir que un expresidente fascista, autoritario, que siempre defendió la dictadura, siempre defendió a los torturadores asesinos, que dice que el problema de la dictadura brasileña fue que mató a poca gente, escape a la justicia y vuelva al juego político”.
