Por Alejandro Martínez
El jueves por la noche en Venezuela, el presidente interino Nicolás Maduro cerraba su campaña en Caracas a la misma hora que el candidato de oposición Henrique Capriles cerraba la suya en Barquisimeto, capital de Lara, estado del que fue gobernador.
Según Marianela Balbi, directora ejecutiva del Instituto Prensa y Sociedad en Venezuela, los cuatro canales de televisión del estado y el canal privado Venevisión transmitieron exclusivamente el evento de Maduro (antes, Capriles denunció que los medios estatales habían censurado sus mensajes de campaña). Mientras tanto, solo el canal privado Globovisión -- el cual se ha pronunciado abiertamente a favor de Capriles -- cubrió el cierre del candidato opositor. Ninguno de los canales buscó ofrecer tiempos similares a la cobertura de ambos, dijo Balbi.
Tras la muerte de Hugo Chávez el 5 de marzo, Venezuela repetirá elecciones presidenciales este domingo 14 de abril, a solo seis meses de los últimos comicios. Y al igual que entonces, la cobertura mediática se ha distinguido por su polarización.
“En relación a los periodistas, hay siempre la discusión del papel que deben jugar, pero no hay en este momento la disposición de hacer esa autocrítica. Creo que las posiciones ya están demasiado asumidas”, dijo Balbi en entrevista con el Centro Knight.
Al igual que las elecciones del año pasado, algunos grandes medios han anunciado abiertamente su posición política, la cual se ha reflejado en su cobertura periodística.
“La defensa por parte de algunos periodistas de medios privados ha sido decir que ellos son los únicos que están ofreciendo una contraparte frente andamiaje de gobierno”, dijo Balbi. “Fíjate como ha de ser relevante que la venta de Globovisión será después del 14 de abril, para poder seguir siendo la única ventana para difundir el movimiento de oposición en Venezuela”.
En los medios impresos financiados por el estado tampoco ha habido ningún tipo de equilibrio, agregó Balbi. Y aunque a su percepción, solo los medios impresos privados han buscado un balance tanto en la cobertura como en la publicación de anuncios de campaña de ambos candidatos, recientemente Maduro acusó a los periódicos El Universal y El Nacional de darle a Capriles 80 por ciento del espacio disponible para propaganda (Balbi aseguró que aunque no ha habido ningún estudio independiente sobre la asignación de espacios para cada candidato durante esta campaña, el Comité Nacional Electoral lleva un control sobre tema y aplica sanciones).
En países con climas políticos súper polarizados, el reto para los periodistas radica en la necesidad de no dejarse llevar por las pasiones y desempeñar su papel como investigadores y analistas, dijo la periodista colombiana y experta en la cobertura de elecciones María Teresa Ronderos.
“En un nivel personal los periodistas tienen sus posiciones políticas. Cuando lo que está en juego es tan grande, es difícil decir, ‘voy a analizar fríamente cuáles han sido los progresos y fracasos del gobierno’. Es muy difícil, pero es una tarea que hay que hacer”.
Dentro de un foro especial creado dentro del Curso Masivo y Abierto en Línea del Centro Knight “Cómo Cubrir Mejor las Elecciones”, el cual Ronderos actualmente imparte, los participantes han discutido los problemas no investigados dentro de estas elecciones, como la ausencia de transparencia en los gastos de campaña o el desbalance de acceso a los medios de los candidatos.
A la vez, el foro en sí es un microcosmos de comentarios con poca verificación que demuestran la necesidad de periodismo de rigor, dijo Ronderos.
“Si es cierto que se gasta mucho dinero en las campañas, no se citan cifras concretamente. Esas cosas se vuelven rumores y al final tienen que ver más con sus posiciones”, dijo. “¿Cómo puedes evaluar si el partido que quiere reelegirse ha hecho su tarea? Hay que meterse y hacer investigación.”
Pero a pesar del intenso clima generalizado de polarización, Ronderos dijo que unos cuantos medios y periodistas venezolanos se han destacado por adentrarse en proyectos de periodismo de investigación. Citó por ejemplo a Emilia Díaz-Struck, quien formó parte del equipo de periodistas de 46 países que participó en una investigación masiva de paraísos fiscales en todo el mundo, y los varios ganadores del premio IPYS al periodismo investigativo en Venezuela.
Antes y durante las campañas electorales del año pasado, varios talleres y cursos se organizaron para promover una cobertura imparcial de las elecciones, incluyendo uno del Centro Knight en colaboración con el Centro Carter. Ronderos dijo que varios reporteros investigativos también se nutrieron de esos esfuerzos.
Y aún cuando los medios continúan polarizados y los periodistas siguen divididos marcadamente en sus opiniones políticas, Balbi dijo que piensa que el periodismo en su país seguirá avanzando hacia un punto medio.
“Yo tengo la esperanza de que esos cambios empiecen a notarse cuando bajen los niveles de polarización”, afirmó. “Esto nos afecta en todos los niveles de la población, es difícil pedir que esto no permee a los medios”.
Nota del editor: Esta historia fue publicada originalmente en el blog Periodismo en las Américas del Centro Knight, el predecesor de LatAm Journalism Review.
