Por Zach Dyer
¿Son los 'apagones informativos' eficaces - o incluso éticos - cuando los periodistas son secuestrados? Esa es la pregunta que Frank Smyth, asesor senior para la seguridad de los periodista del Comité para la Protección de los Periodistas (CPJ), plantea en una reciente nota publicada en el sitio web de la organización, el martes 26 de febrero.
Los periodistas han sido retenidos, desde tiempo atrás, por diferentes actores alrededor del mundo (incluyendo países latinoamericanos como Colombia y México) y por diferentes motivos, dijo Smyth. A principios de este mes, un grupo armado secuestró a cinco trabajadores del diario El Siglo de Torreón, en el estado mexicano de Coahuila. Después de 10 horas, estos fueron liberados y algunos de ellos tenían señales de golpes.
Las opiniones varían sobre la eficacia de no emitir noticias cuando un periodista es secuestrado. Smyth señaló que algunos analistas creen que una mayor publicidad sobre el caso complicaría la situación, sobre todo cuando hay un rescate.
Otros cuestionan este argumento. Cuando John Cook, de Gawker, decidió ponerle fin al apagón informativo por el secuestro del corresponsal de NBC News Richard Engle y su equipo de trabajo en Siria, el pasado mes de diciembre, él argumentó posteriormente que el canal no logró convencerlo de que informar sobre el caso perjudicaría a los cautivos.
El periodista y escritor Robert Young Pelton criticó duramente las razones de las organizaciones de noticias con respecto a los apagones, a los que catalogó de "autocensura" y un claro intento de "ganar tiempo, mitigar la mala publicidad, reducir el impacto financiero y ocultar la incompetencia de las corporaciones en su capacidad para traer de regreso a sus empleados", según el sitio web Gawker.
Haga clic aquí para leer el artículo completo.
Nota del editor: Esta historia fue publicada originalmente en el blog Periodismo en las Américas del Centro Knight, el predecesor de LatAm Journalism Review.
