À medida que o coronavírus continua assolando muitas partes do mundo, os jornalistas estão buscando a melhor maneira de cobrir a doença, enquanto informações mudam e em meio a uma cultura de negação científica.
Quatro repórteres científicos discutiram o estado do jornalismo durante uma pandemia no Simpósio Internacional de Jornalismo Online (ISOJ, na sigla em inglês) em 21 de julho. Os especialistas em reportagens de saúde disseram que o setor está enfrentando uma série de questões - desde fatos que mudam a ataques contra jornalistas.
Helen Branswell
A evidência em torno do coronavírus está mudando na medida em que o campo da saúde recebe melhores dados e são lançados estudos mais aprofundados. Helen Branswell, escritora sênior de doenças infecciosas do Stat News, disse que os repórteres devem explicar ao público que as recomendações e informações das organizações de saúde estão mudando devido à natureza do coronavírus ser um surto de pandemia nunca visto antes.
"Realizamos trabalhos terríveis, tanto nas escolas quanto talvez nós, como jornalistas científicos, para preparar as pessoas para o fato de que, quando há uma nova doença, praticamente nada se sabe sobre ela e aprenderemos com o tempo", disse Branswell.
Por causa das incógnitas, alguns jornalistas científicos do painel disseram que sentiram que poderiam ter sido cuidadosos demais para evitar alarmantes leitores com a evolução.
Kai Kupferschmidt
O jornalista Kai Kupferschmidt, que escreve sobre doenças infecciosas para a revista Science na Alemanha, disse que os jornalistas de ciência estão buscando um equilíbrio entre obter as atualizações mais recentes dos leitores e evitar inundá-los com informações alarmantes. No entanto, em retrospectiva, ele e muitos dos jornalistas disseram que desejavam ter sido mais alarmistas.
"Há fatos que devem assustá-lo", disse ele. "Há fatos que devem deixá-lo com medo, e acho que talvez o treinamento que temos como jornalistas científicos nessa situação tenha funcionado contra nós lá".
Branswell se ateve a esse sentimento dizendo que desejava "ter incendiado meu cabelo tentando fazer as pessoas prestarem atenção".
No entanto, os jornalistas observaram que, mesmo que tivessem sido mais alarmantes desde o início, não há garantia de que isso mudaria o curso de como a pandemia se desenrolava. Isso porque, eles disseram, estão enfrentando funcionários do governo e, às vezes, o público, que são céticos sobre ciência.
Álvaro Pereira Jr
Por exemplo, Álvaro Pereira Jr , correspondente sênior da TV Globo no Brasil, disse que cobrir uma pandemia em um país que tem um negador de vírus como presidente torna a tarefa especialmente difícil. Em resposta, vários meios de comunicação brasileiros se uniram para contabilizar os números reais de pandemia, porque os números oficiais não são confiáveis.
"Os jornalistas tiveram que intervir", disse o correspondente. "Chegou a um ponto, especialmente nas primeiras semanas da pandemia, em que as âncoras do nosso noticiário no horário nobre assumiram o papel de liderança ... que normalmente esperamos do governo".
Vidya Krishnan
Enquanto isso, a jornalista freelancer Vidya Krishnan, que escreveu extensivamente sobre saúde para a The Atlantic, disse que a negação da ciência dos mais altos níveis do governo se converteram em ataques contra jornalistas e demonização da imprensa.
Tudo isso tornou difícil para os jornalistas espalhar suas informações factuais para suas comunidades. Enquanto isso, o governo espalha livremente propaganda.
Deborah Blum
“Este não é um problema em que o governo não conhece nada melhor. Esse governo priorizou essa resposta e está fazendo isso apesar das informações a que tem acesso”, afirmou Krishnan.
O painel foi presidido por Deborah Blum, diretora do programa Knight Science Journalism do MIT. Para assistir à conversa completa, visite Canal do ISOJ no YouTube. Para uma lista completa de painéis, visite Site da ISOJ.
