No que diz respeito ao jornalismo, há uma discussão antiga em torno da palavra "objetividade". Faz parte do jornalismo profissional e das discussões acadêmicas, mas parece que ainda há muita confusão e o que fazer com isso.
Essa foi uma das razões pelas quais Tom Rosenstiel, diretor executivo do American Press Institute, fez sua apresentação “Objetividade não é neutralidade: qual é o objetivo da investigação jornalística?” durante o 21º Simpósio Internacional de Jornalismo Online (ISOJ), em 24 de julho. A conversa foi mediada por Kathleen McElroy, diretora da Escola de Jornalismo da Universidade do Texas em Austin.
Em uma conversa que teve momentos da história do jornalismo, filosofia e conclusões pessoais, Rosenstiel começou citando seu amigo Bill Kovach dizendo: "toda geração inventa seu próprio jornalismo."
"Este é um daqueles momentos. Entramos em um período de reflexão, reexame e avaliação sobre raça, racismo, cultura padrão na redação, objetividade, o objetivo do jornalismo e muito mais,” disse Rosenstiel. No momento, as pessoas desconfiam da mídia, mesmo as “pessoas da mídia” desconfiam dela, e é por isso que perguntam sobre o papel que o jornalismo desempenha em uma sociedade democrática e o propósito da investigação jornalística vem à mente, explicou ele.
Kathleen McElroy e Tom Rosenstiel.Para responder a essas perguntas, Rosenstiel explicou o contexto em que o jornalismo profissional nasceu. O objetivo, disse ele, era que as informações mantidas por poucos pudessem ser compartilhadas por muitos. Na época, o conceito de "opinião pública" nem sequer existia. "O jornalismo existe na história e em nossa Constituição americana, para que as pessoas possam se autogovernar," disse ele.
Foi justamente nesse contexto que a palavra objetividade começou a fazer parte do jornalismo. O mundo estava em crise, a Primeira Guerra Mundial acabara de terminar e as pessoas começaram a perguntar se a democracia era importante. As pessoas estavam preocupadas que o jornalismo não cumprisse seu papel.
Ele disse que deve haver espaço para reconhecer que um jornalista tem um ponto de vista inicial, sem negar a possibilidade de "métodos objetivos" para fazer a reportagem.
"Não gosto da palavra objetividade", disse ele. “Os jornalistas não o inventaram. Não somos os primeiros a ficar confusos com isso, mas estamos massivamente confusos com isso e isso está nos machucando.”
No entanto, ele deixou claro que não gostava do conceito binário de "objetividade" e "subjetividade", porque se os jornalistas concordassem que a objetividade como método não é possível, a única opção que resta é a subjetividade, e não poderia ser assim que o jornalismo é possível. feito.
Rosenstiel e McElroy concordaram que ainda há muito a discutir em relação a encontrar outro termo que não seja “objetividade” que possa definir um método jornalístico usado na busca da verdade.
Ambos também falaram sobre a cultura dominante e seu impacto na maneira como as histórias são abordadas. McElroy perguntou se, negando a cultura dominante, as redações estavam criando espaços para que outras estruturas, como o patriarcado, fossem mantidas. Rosenstiel concordou e disse que foi um fracasso intelectual do jornalismo.
"Em vez de evitar conversas complicadas - pensando que todas as pessoas pensam o mesmo - [as redações devem] criar um ambiente em que as pessoas possam discordar e trazer experiências pessoais," disse Rosenstiel.
Rosensteil disse que os jornalistas nunca se destacaram do nada, mas eles "sustentam várias coisas antes mesmo de trazermos nossas próprias experiências pessoais". Por exemplo, jornalistas defendem factualismo, transparência governamental, igualdade de leis, justiça racial, procurando os que não têm voz, entre outros princípio. Mas sua cultura dominante também é definida por gênero, etnia e consciência individual.
Rosenstiel disse que, devido a cada geração criar seu próprio jornalismo, ele acredita que agora existe um "senso mais claro dos males da cultura dominante e do viés inconsciente do jornalismo," e isso melhora o jornalismo.
“Defendo a disciplina profissional em que acreditamos: essa maneira cética de conhecer o mundo, essa paixão por aprender e informar, que nos distingue dos propagandistas e militantes políticos cujo objetivo principal é persuadir, é isso que nos salvará,” ele destacou. "Mas se abandonarmos esse objetivo comum ou substituirmos uma compreensão equivocada da objetividade, refugiando-nos na subjetividade e pensando que nossa opinião tem mais integridade moral do que uma investigação genuína, então temo que estaremos perdidos".
A ISOJ 2020 ocorreu on-line de 20 a 24 de julho. Veja nossa cobertura especial em nosso site.
