En septiembre del 2010, el diario Folha de S. Paulo consiguió que las cortes cerraran el sitio web de parodia Falha de S. Paulo por infringir sus derechos de autor en cuanto al nombre, dirección de sitio web y gráficos. Ocho meses después, abogados del periódico han dicho que el sitio puede volver en su forma original si no utiliza los aspectos visuales de la marca del periódico, explica el blog del sitio de parodia.
Para los hermanos Lino y Mario Bocchini, los autores de Falha, la propuesta hace que la parodia no funcione: “Es como si alguien dijera: ‘Mira, puedes hacer parodias de Lula, pero no puedes usar una barba falsa, una voz ronca, o una panza grande. Y tampoco puedes ser bajo o hablar con un ceceo. Aparte de eso, siéntase libre.”
La nueva propuesta de los hermanos Bocchini era continuar con el estilo visual, pero también incluir un letrero que diga “Esto no es un periódico” o “Esto no es Folha”. “Sería un mensaje al lado del logo…para que el lector no se confunda”, Lino explicó, citado en Consultor Jurídico.
El blog dijo que la demanda de Folha es un ataque contra la libertad de expresión, mientras Folha dijo que quería “que no usen un logo y nombre de dominio prácticamente idéntico al del periódico.”
Grupos internacionales como Global Voices, Artículo 19, y Reporteros Sin Fronteras criticaron al periódico por usar las cortes para “censurar” el blog. El defensor del lector dijo que la demanda era un fiasco de relaciones públicas y que era más dañino para la marca de Folha que el blog.
Nota del editor: Esta historia fue publicada originalmente en el blog Periodismo en las Américas del Centro Knight, el predecesor de LatAm Journalism Review.
